Решение от 07 мая 2014 года №12-73/2014

    12-73/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Березовский 07 мая 2014 года
 
    Судья Березовского городского суда Кемеровской области Воробьёва И.Ю.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Горкунова П.А.,
 
    рассмотрев жалобу Горкунова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Березовского Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Горкунов П.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Березовского от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Требования жалобы обоснованы тем, что он вину не признает. ДД.ММ.ГГГГ. спиртные напитки не употреблял. Не согласен с результатами освидетельствования. Понятые при освидетельствовании не присутствовали. Сотрудники ГИБДД не предложили ему пройти медицинское освидетельствование у нарколога. Не знал, что мог самостоятельно пройти освидетельствование. Считает нарушенным свое право на защиту.
 
    Заслушав в судебном заседании Горкунова П.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи – подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    На основании ст.30.7 КРФобАП 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Судом установлено следующее. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Березовского Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг. Горкунов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. в районе <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> госномер <данные изъяты> в состоянии опьянения, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишению права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>.
 
    Суд находит, что вина Горкунова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, подтверждена письменными материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ.: Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, из которых следует, что у Горкунова П.А., управлявшего автомобилем, были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем в присутствии понятых было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектор про-100, показания прибора составили 0,438 мг/л спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N475. Акт освидетельствования соответствует форме, утвержденной Приложением N1 к Приказу МВД России от 4 августа 2008 г. N676.
 
    Оснований для направления Горкунова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, поскольку он был согласен с результатом освидетельствования на алкотекторе, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в Акте освидетельствования.
 
    Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании не присутствовали понятые, объективно ничем не подтверждены, являются голословными, опровергаются актом освидетельствования и письменными объяснениями ФИО3, ФИО4
 
    Право на защиту Горкунова суд считает не нарушенным, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении, расписке о разъяснении прав (л.д.13), ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФобАП и ст.51 Конституции РФ.
 
    Квалификацию действий Горкунова по ч.1 ст.12.8 КРФобАП суд находит верной, поскольку он умышленно, в нарушение ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется, жалоба подлежит оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Горкунова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, оставить без изменения, жалобу Горкунова П.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня принятия.
 
    судья: И.Ю. Воробьёва