Решение от 20 марта 2014 года №12-73/2014

    Дело № 12-73/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
ДД.ММ.ГГГГ                                                   город Чебоксары
 
    Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Филиппова В.И., его представителя Федорова Н.М., действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу Филиппова В.И., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением ДОЛЖНОСТЬ ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары Шашкарова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ. водитель Филиппов В.И. совершил нарушение п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем марки <данные изъяты> на регулируемом перекрестке, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Филиппов В.И. обжаловал его в суд, в жалобе ставит вопрос об отмене постановления инспектора ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары Шашкарова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не нарушал требований ПДД РФ. Считает, что водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО сам нарушил п.6.13 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, поскольку при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией. Кроме того, в протоколе № об административном правонарушении составлен с существенными недостатками - не указаны сведения о свидетелях, которые могли подтвердить, при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие, а в частности, о свидетелях ФИО1 и ФИО2 Также при составлении постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ ОБ ДПС УМВД РФ по г.Чебоксары Шашкаровым А.Л. не была принята во внимание полученная информация с видеофиксатора и не дана была объективная оценка обстоятельствам дела.
 
    В судебном заседании Филиппов В.И. и его представитель Федоров Н.М., после разъяснений положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы поддержали и вновь привели их суду.
 
    Лицо вынесшее постановление - представитель ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары Шашкаров А.Л., на судебное заседание не явился.
 
    Выслушав заявителя, его представителя, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ. водитель Филиппов В.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты> на регулируемом перекрестке, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Поскольку факт совершения административного правонарушения Филипповым В.И. подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, другими доказательствами, вывод о наличии в действиях Филиппова В.И., административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
 
    Согласно 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо
 
    Так из протокола № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ. водитель Филиппов В.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты> на регулируемом перекрестке, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, автомобили при этом получили механические повреждения.
 
    Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, Филиппов В.И., управляя <данные изъяты> на регулируемом перекрестке, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО
 
    Согласно письменным объяснениям Филиппова В.И., полученным с соблюдением требований статей 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> <адрес> на перекрестке улиц УЛИЦА на УЛИЦА завершал поворот налево под разрешающий сигнал светофора. В этот момент получил удар в правое переднее крыло автомашиной <данные изъяты>, выехавшей на запрещающий свет светофора.
 
    Из объяснений ФИО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с работы на автомашине <данные изъяты>. На перекрестке УЛИЦА и УЛИЦА проезжал на зеленый мигающий свет. В это время со стороны встречного движения поворачивал автомобиль <данные изъяты>. Он нажал на педали тормоза, а автомашина пошла вперед по инерции и врезалась в поворачивающий автомобиль <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Филиппова В.И., нарушившего пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми.
 
    Доводы заявителя о не виновности, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде и судья расценивает их как способ защиты, данные с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Из показаний, допрошенного по ходатайству Филиппова В.И. свидетеля ФИО1 следует, что в тот день он ехал вместе с Филипповым В.И. на его автомобиле по УЛИЦА в сторону центра. Ехали они по крайней левой полосе. Подъехали к перекрестку УЛИЦА и УЛИЦА и приготовились повернуть на лево на УЛИЦА. Перед ними было несколько машин. После разрешающего сигнала светофора они поехали. Несколько машин повернуло на лево. Они заехали на перекресток, когда горел желтый свет светофора, и в этот момент в их автомобиль въехала автомашина, ехавшая по встречной полосе, прямо. Он сидел на заднем сиденье с правой стороны и видел, как въехавшая машина ехала на большой скорости. Также пояснил, что с Филипповым В.И. они находятся в родственных отношениях.
 
    Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в тот день он ехал с работы на своем автомобиле <данные изъяты> со стороны центра по УЛИЦА в сторону <данные изъяты>. Он ехал по крайней левой полосе. Подъезжая к перекрестку УЛИЦА и УЛИЦА загорелся красный свет светофора, он притормозил, автомашина <данные изъяты> уже находилась на перекрестке и поворачивала на УЛИЦА. В это время в нее врезалась автомашина <данные изъяты>, ехавшая по крайней правой полосе. После этого он поехал прямо.
 
    Суд считает, что показания данных свидетелей не достоверны, и не могут учитываться как доказательства невиновности Филиппова В.И., так как они опровергаются материалами дела, а также просмотренной видеозаписью. Кроме того свидетель Горшков является родственником Филиппова В.И., данные показания даны им с целью отгородить последнего от ответственности.
 
    При производстве по данному делу существенных нарушений каких-либо процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Вынесенное в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении в целом соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При привлечении Филиппова В.И. к административной ответственности должностным лицом дана правильная оценка всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации, принято обоснованное решение о привлечении его к ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, вынесено с учетом личности заявителя, отвечает задачам административного законодательства.
 
    Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
    Постановление № ДОЛЖНОСТЬ ОБ ДПС УМВД РФ по г.Чебоксары Шашкарова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова В.И. привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий                                    С.В. Трихалкин
 
    Справка:
 
    постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
                                             Решением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление ДОЛЖНОСТЬ ОБ ДПС УМВД РФ по г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частю 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Филиппова В.И. оставлено без изменения, жалоба Филиппова В. И.- без удовлетворения.                                          
 
                                            Подлинник решения Московского районного суда г. Чебоксары и Верховного суда Чувашской Республики находится в материале №.
 
 
                                             Судья Московского районного суда
 
                                             г. Чебоксары                                                                        С. В. Трихалкин
 
 
                      Старший специалист 1 разряда                                           Т.А.Скворцова