Решение от 23 июня 2014 года №12-73/2014

    Дело № 12-73/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Г.Гусь-Хрустальный 23 июня 2014 года
 
    Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Андреева А.П., с участием защитника Фомина С.В. – Киселева С.Н., рассмотрев жалобу Фомина ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес>, Фомин С.В. был привлечен к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что он имея с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в собственности здание зерносклада по адресу: <адрес>, <адрес>, находящееся на территории национального парка «Мещера», а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в аренде земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> прилегающий к указанному зерноскладу, осуществляет социально-экономическую деятельность на территории национального парка «Мещера» без согласования с Министерством природы РФ.
 
    В жалобе Фомин С.В. просит отменить данное постановление, считая его незаконным в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения по ст.8.39 КоАП РФ.
 
    Фомин С.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.
 
    Представитель Владимирской природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. Ранее в заявлении просили рассмотреть жалобу в отсутствие представителя прокуратуры. В удовлетворении жалобы Фомина С.В. просили отказать, поскольку постановление Управления Росприроднадзора по <адрес> является законным и обоснованным.
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ возможно рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.
 
    В судебном заседании защитник Фомина С.В. – Киселев С.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав защитника Киселева С.Н., прихожу к следующему:
 
    Ст.8.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).
 
    В соответствии с Положением о Федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Мещера», утвержденного Департаментом охраны окружающей среды и экологической безопасности Министерства природных ресурсов РФ (п.17) установлено, что на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе запрещается строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередач и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, не связанных с функционированием национального парка.
 
    На основании п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.
 
    П.4 ст.15 данного Федерального закон предусматривает, что с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.
 
    Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.
 
    Вышеуказанные требования законодательства Фоминым С.В. были нарушены.
 
    Из материалов дела следует, что Фомин С.В., имея в собственности здание зерносклада площадью <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и в аренде с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты>.м для обслуживания зерносклада, расположенные в <адрес> <адрес> и находящиеся на территории национального парка «Мещера», осуществляет социально-экономическую деятельность, выраженную в распиловке древесины, на территории национального парка «Мещера» без согласования с Министерством природы РФ.
 
    Данное правонарушение было выявлено в ходе проверки Владимирской природоохранной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Факт осуществления социально-экономической деятельности Фоминым С.В. на территории НП «Мещера» без соответствующего согласования, подтверждается: постановлением и.о. Владимирского природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фомина С.В. по ст.8.39 КоАП РФ; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого видно, что Фомин С.В. является собственником здания зерносклада площадью <данные изъяты> договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у Фомина С.В. находится в аренде земельный участок площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием для обслуживания склада; постановлением главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Фомину С.В. в аренду указанного земельного участка, а также объяснениями Фомина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых он указал, что у него в собственности имеется здание зерносклада и в аренде находится земельный участок, прилегающий к зерноскладу; зерносклад используется им для размещения пилорамы, в собственности у него находится один распиловочный станок, около полугода занимается распиловкой древесины, которую использует для строительства домов и последующей их продаже, приобретая лес в ООО «АПФ «Россия», согласование хозяйственной деятельности с Минприроды России не имеет.
 
    Таким образом, Фоминым С.В. нарушены установленные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории национального парка «Мещера»
 
    Доводы жалобы и защитника Киселева С.Н. в судебном заседании о том, что осуществляемая Фоминым С.В. деятельность производится вне территории НП «Мещера», поскольку осуществляется в д.Труфаново <адрес>, являются не состоятельными, так как в п.п. «в» п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании национального парка «Мещера» Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации во <адрес>» предусмотрено о включении в состав национального парка «Мещера» земель Уршельского поселкового Совета.
 
    Согласно приложения № к <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ОЗ «О наделении <адрес> и муниципальных образований, входящих в его состав, соответствующим статусом муниципальных образований и установлении их границ», в состав МО <адрес> входит в том числе <адрес>
 
    Указание в жалобе и в судебном заседании защитником на то обстоятельство, что постановление не обосновывает факт нанесения какого-либо вреда окружающей среде, не могут быть приняты во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ст.8.39 КоАП РФ не предусматривает причинение вреда окружающей среде.
 
    Не могут быть приняты во внимание и доводы защитника о том, что отсутствуют доказательства того, что Фоминым С.В. осуществляется социально-экономическая деятельность, так как вышеуказанными доказательствами подтверждается наличие в собственности Фомина С.В. здания зерносклада и в аренде земельного участка для обслуживания этого склада. Сам Фомин С.В. в своих объяснениях указал, что он зерносклад использует для размещения пилорамы, где занимается распиловкой древесины, используя ее для строительства домов и последующей продажи.
 
    В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам относятся, в том числе объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо Управления Росприроднадзора по <адрес>, пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях Фомина С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.8.39 КоАП РФ.
 
    Выводы в обжалуемом постановлении о виновности Фомина С.В. в совершении указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, оценка которых дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. Административное наказание определено в пределах санкции ст.8.39 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Фомина ФИО4, привлеченного к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Фомина С.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья А.П.Андреева