Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: 12-73/2014
Дело № 12-73/2014
Р Е Ш Е Н И Е
21 февраля 2014 года г.Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Дарбинян <А.О.> на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 03 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, которым
Дарбинян <А.О.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 03 июля 2012 года Дарбинян А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Не согласившись с указанным постановлением, Дарбинян А.О. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой просит считать дату вступления постановления в законную силу с 13.07.2012 года, а не с 24.05.2012 года, ссылаясь на то, что не получал данное постановление.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дарбинян А.О. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья считает, постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> Дарбинян А.О. управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Дарбинян А.О. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое мировым судьей разрешено в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Установленные в суде обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Дарбинян А.О. установлено состояние алкогольного опьянения 1,080 мг/л, где в строке «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно Дарбинян А.О. написано «согласен».
В акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2006 года № 475, описаны клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.
Мировым судьей исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется.
Довод заявителя о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указана дата вступления его в законную силу, является несостоятельным.Как следует из материалов дела, 03 июля 2012 года постановление по делу об административном правонарушении от 03 июля 2012 года было направлено заказным письмом с уведомлением по месту регистрации Дарбинян А.О. по адресу: <адрес>. Однако указанное письмо не было ему вручено в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи и 24 августа 2012 года возвращено в адрес мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры для реализации Дарбинян А.О. его прав, заявитель в свою очередь, зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, за получением заказного письма на почтовое отделение не являлся, за получением постановления в адрес мирового судьи не обращался.
Копия постановления не была вручена Дарбинян А.О. по причинам, не зависящим ни от работников почтовой связи, ни от мирового судьи, который возложенную на него обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного постановления, которым Дарбинян А.О. распорядился по своему усмотрению.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ на момент рассмотрения дела в суде, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
Как указал Верховный Суд РФ, днем вступления в законную силу такого постановления следует считать дату поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
В связи с вышеизложенным, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Поскольку постановление было возвращено мировому судье 24 августа 2012 года, о чем свидетельствует штамп на конверте, постановление мирового судьи от 03 июля 2012 года вступило в законную силу 24 августа 2012 года.
Таким образом, вина Дарбинян А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и доказана.
На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7, 30.8. 30.9. КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 03 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дарбинян <А.О.> оставить без изменения, жалобу Дарбинян А.О. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.
Судья Е.Ю.Зрелкина
