Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 12-73/2014
дело № 12-73/2014
Решение
г. Верхняя Пышма 20 июня 2014 года
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ощукова Е.С. на определение инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» от 05 мая 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей под управлением водителей Филимонова и Ощукова.
Определением должностного лица от 05 мая 2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителей нарушений требований Правил дорожного движения, за которые предусмотрена административная ответственность.
В жалобе Ощуков просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что водитель Филимонов, начиная движение, нарушил требования пунктов 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения, что повлекло столкновение автомобилей.
В судебном заседании Ощуков жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, пояснил, что он двигался по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, водитель автомобиля ВАЗ-2107, остановился около больницы, высадил пассажира, после чего, не включив указатель левого поворота, начал выполнять маневр, как он понял, поворота налево для того, чтобы впоследствии припарковаться в свободное место на парковке, двигаясь задним ходом. Таким образом, водитель Филимонов перегородил проезжую часть, он (Ощуков) применил торможение, но столкновения избежать не удалось. Запись видеорегистратора была представлена сотрудникам Госавтоинспекции при составлении документов по факту дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что он Правил дорожного движения не нарушал.
Филимонов в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> на автомобиле ВАЗ-2107 темно-синего цвета. Двигался с малой скоростью вдоль припаркованных справа от него автомобилей. Автомобили были припаркованы боковой частью по ходу его движения. Один из автомобилей, а именно его задняя часть (багажник) мешал проезду, поэтому, объезжая данный автомобиль, он чуть-чуть вывернул левее. Своим маневром он не перекрывал проезжую часть. Водитель Ощуков въехал в его автомобиль, уже на встречной полосе. Полагает, что он Правил дорожного движения не нарушал.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения водителей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, нахожу определение должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом в силу пункта 5 части 1 статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении по делу об административном правонарушении помимо прочего указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.
Определение должностного лица этим требованиям не соответствует.
Как видно из материалов № по дорожно-транспортному происшествию, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей под управлением водителей Филимонова и Ощукова.
Согласно записи видеорегистратора, установленного в автомобиле Ощукова, просмотренной в судебном заседании, водитель Ощуков двигается в прямом направлении, справа по ходу его движения стоит автомобиль, водитель которого, не включая указатель поворота, осуществляет маневр, похожий на разворот, перегораживая проезжую часть для движения в прямом направлении, после чего происходит столкновение автомобилей. При этом впереди автомобиля, водитель которого совершает маневр, похожий на разворот, каких-либо других автомобилей, нет. Справа, боковой частью по ходу движения припаркованы автомобили, имеется свободное место для парковки.
И Ощуков, и Филимонов в судебном заседании подтвердили, что на видеозаписи зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 05 мая 2014 года с их участием.
Между тем, указанная видеозапись не получила оценки при принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя Филимонова оценены должностным лицом без учета обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных видеорегистратором.
Указанное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах вынесенное должностным лицом определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок данности привлечения к административной ответственности не истек, материал по факту дорожно-транспортного происшествия подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» от 05 мая 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.
Материал по факту дорожно-транспортного происшествия возвратить на новое рассмотрение другому должностному лицу ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский».
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) Н.Л. Кипелова
