Решение от 04 июня 2014 года №12-73/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                                                                                                                           Дело № 12-73/2014
 
    4 июня 2014 года                              город Саяногорск
 
    Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Черных А.Ю.,
 
    при секретаре Авериной Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия Гусына А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Харланчук З.М. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Инспектор ГДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, которую мотивирует тем, что дело мировым судьей рассмотрено не полно и не всесторонне, не были опрошены должностные лица ГИБДД, находившиеся на службе и составившие административный материал, не была запрошена схема организации дорожного движения на данный участок дороги. Также судьей не установлено фактическое нахождение указанного в схеме дорожного знака на данном участке дороги, где было совершено административное правонарушение, обстоятельства дела изучены поверхностно. Просит отменить постановление мирового судьи.
 
    В судебное заседание инспектор ГДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску ФИО1. не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
 
    Лицо, в отношении которого ведется административное производство Харланчук З.М. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
 
    Защитник лица, в отношении которого ведется административное производство по доверенности Заборовская Н.Н. возражает против удовлетворения жалобы, указывая на то, что неясно за какой участок дороги затребовать схему расположения дорожных знаков. Кушнарев ссылается на то, что его не допросили, а сам в суд не пришел.
 
    Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется административное производство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Исходя из требований ст. 1.6, ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
 
    При рассмотрении данного дела суд не принял во внимание вышеприведенные требования закона.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Харланчук З.М. был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым он ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пересек сплошную линию разметки 1.1, совершив выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения обогнав впереди идущее транспортное средство в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п. 1.3 ПДД.
 
    Обосновывая свои выводы об отсутствии в действиях Харланчук З.М. состава административного правонарушения, суд проанализировав схему и видеозапись нарушения и сделал вывод о наличии неустранимых сомнений в части пересечения дорожной разметки 1.1. именно Харланчук З.М. и отсутствии доказательств подтверждающих его вину.
 
    В то же время в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства, которые никакой оценки судом не получили, а именно рапорт сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым именно автомашина под управлением Харланчук З.М. пересекла сплошную линию дорожной разметки. Вопрос о вызове в судебное заседание данного сотрудника, в случае неясности относительно сведений, содержащихся в рапорте, не разрешался.
 
    Помимо этого, постановление мирового судьи не содержит выводов о достоверности либо недостоверности сведений, содержащихся в схеме и видеозаписи, их относимости и допустимости, мотивов, по которым указанные доказательства не приняты судом во внимание.
 
    При наличии схемы участка автодороги, где сотрудниками ГИБДД было схематично зафиксировано правонарушение и дорожная ситуация, с которой не был согласен Харланчук З.М., мировым судьей не были предприняты меры к проверке информации, содержащейся в схеме, в частности истребовании схемы дислокации дорожных знаков.
 
    Таким образом, постановление суда не содержит выводов о достоверности тех или иных сведений, мотивов по которым отвергнуто или принято каждое из доказательств, а вывод мирового судьи о неустранимости сомнений преждевременный и не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Изложенное свидетельствует о допущенных судом нарушениях требований ст. 26.11 КоАП РФ, регламентирующей правила оценки доказательств и положений ст. 29.10 КоАП РФ, обязывающей мотивировать решение по делу.
 
    Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела, суд 2-ой инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления суда, и возвращение дела на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия Гусына А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Харланчук З.М. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия.
 
    Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
 
    Судья.           Черных А.Ю.