Решение от 15 июля 2014 года №12-73/2014

    Дело №12-73/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нижний Ломов                                                                           15 июля 2014 года
 
    Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Булаев Г.В.,
 
    с участием прокурора Балашовой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Нижнеломовского межрайонного прокурора Пензенской области на постановление административной комиссии Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Недоросткова Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии Нижнеломовского района Пензенской области Недоростков Н.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.1 ЗПО от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 выявлен факт нарушения Недоростковым Н.Н. Правил благоустройства территории города Нижний Ломов, утвержденных решением Собрания представителей города Нижний Ломов № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), а именно: на территории, прилегающей к дому по адресу: <адрес> складирован строительный песок, что мешает проходу соседей к дому.
 
    Не согласившись с названным постановлением, Нижнеломовский межрайонный прокурор принес на него протест, в котором просил постановление административной комиссии отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав, что данное постановление не соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 29.10, 26.1 КоАП РФ, а именно в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют объяснения и замечания по содержанию протокола лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не позволяет сделать вывод о том, согласен ли Недоростков Н.Н. с выявленным нарушением; личность правонарушителя установлена со слов, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, по которым можно установить личность привлекаемого к административной ответственности лица, а также характеризующие сведения, тогда как данные о личности правонарушителя, вносимые в постановление о признании лица виновным и наложении административного наказания должны быть достоверно установлены; не установлено событие административного правонарушения, поскольку ответственность по ч.1 ст.3.1 ЗПО от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» по факту нарушения п.11 ст.2.15 Правил благоустройства города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области утвержденных решением Собрания представителей города Нижний Ломов № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), наступает за накопление, складирование, хранение без разрешения на земельных участках общего пользования, в том числе, на придомовых территориях, на прилегающих территориях, на улицах, дорогах, тротуарах, газонах ремонтно-строительных материалов, дров, тары, мусора, грунта, сена, соломы, навоза, металлолома, сырья, крупногабаритных отходов и других предметов. Однако протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Недоросткову Н.Н. вменяется лишь складирование на прилегающей территории, при этом не конкретизируется, где именно произведено складирование, и не указывается, имеется ли на это разрешение. В постановлении по делу об административном правонарушении также делается вывод о нарушении путем складирования на прилегающей территории, вместе с тем, вопрос о выдаче разрешения не выяснялся, дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что именно Недоростков Н.Н. произвел складирование, и что он является домовладельцем.
 
    В судебном заседании прокурор Балашова И.В. протест поддержала, сославшись на изложенные в нем доводы.
 
    Недоростков Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на своем участии не настаивал.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник отдела по организации КДД администрации Нижнеломовского района Пензенской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
 
    Выслушав прокурора Балашову И.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса (ч.1 ст.30.10 КоАП РФ).
 
    Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса (ч.2).
 
    Согласно ч. 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2).
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1).
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5).
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6).
 
    Согласно ч.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в нём имеются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишь в части фамилии, имени, отчества, даты рождения, места регистрации и места жительства. При этом неясно, из какого источника эти сведения получены, поскольку документ, удостоверяющий личность не предъявлялся, каких-либо документов, подтверждающих личность Недоросткова Н.Н., в материалах дела не имеется.
 
    Из изложенного следует, что личность правонарушителя с достоверностью не установлена.
 
    Вместе с тем, иные сведения, учитываемые в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, отсутствуют.
 
    Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано какое конкретно деяние из запрещенных Правилами благоустройства территории города Нижний Ломов Нижнеломовского района, утвержденными решением Собрания представителей города Нижний Ломов № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), совершено правонарушителем (не указан пункт Правил благоустройства, который нарушен Недоростковым Н.Н.).
 
    Должностным лицом при составлении протокола нарушен порядок, установленный ст.28.2 КоАП РФ. В частности, при составлении протокола об административном правонарушении Недоростков Н.Н. не присутствовал и его не подписывал (протокол составлялся в присутствии ФИО2, которая представителем Недоросткова Н.Н. не являлась); права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях ему не разъяснялись. Как следствие, Недоросткову Н.Н. не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, он был лишен права представить свои объяснения и замечания по поводу содержания протокола.
 
    В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Административной комиссией Нижнеломовского района указанное дело рассмотрено в отсутствие Недоросткова Н.Н. на основании ст.25.1 КоАП РФ.
 
    В то же время, данные об извещении Недоросткова Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют. Имеющееся в деле заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени Недоросткова Н.Н. с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, составлено и подписано не им, поскольку подпись, имеющаяся в заявлении, по общим признакам аналогична подписи ФИО2 в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, и явно не соответствует личной подписи Недоросткова Н.Н., имеющейся в почтовом уведомлении суда.
 
    Таким образом, правовых оснований для рассмотрения административного дела в отсутствие Недоросткова Н.Н. у административной комиссии Нижнеломовского района Пензенской области не имелось.
 
    Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Поскольку при рассмотрении дела административной комиссией допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а срок давности привлечения к административной ответственности не истек, имеются основания для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление административной комиссии Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Недоросткова Н.Н., привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 3.1 ЗПО от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Нижнеломовского района.
 
    Протест Нижнеломовского межрайонного прокурора Пензенской области удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                                                           Г.В. Булаев