Решение от 03 сентября 2014 года №12-73/2014

    Дело № 12-73/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    03 сентября 2014 года Город Новодвинск
 
    Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., рассмотрев административное дело по жалобе Лопатина Андрея Вячеславовича на постановление инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России «Приморский» от 21 июля 2014 года,
 
    установил:
 
    постановлением инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России «Приморский» Вологдина О.В. от 21 июля 2014 г. Лопатин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В жалобе Лопатин А.В. просит отменить оспариваемое постановление в связи с его незаконностью. В обоснование жалобы указал, что с совершением административного правонарушения не согласен, поскольку заранее включил левый указатель поворота и остановился, так как по встречной полосе двигался автомобиль. Убедившись, что встречная полоса и уширение дороги свободны, он приступил к маневру и, в момент пересечения встречной полосы, навстречу ему, с правой стороны дороги, выехал автомобиль марки <данные изъяты>, двигавшийся левой частью по уширению главной дороги, а правой частью по проезжей части прилегающей территории, с которым произошло столкновение. Полагает, что в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> – ФИО5 усматривается нарушение п. 8.6 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании Лопатин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Потерпевший ФИО2 с доводами жалобы не согласен, пояснил, что до столкновения с автомобилем под управлением Лопатина, двигался по правой крайней полосе проезжей части, и нарушений ПДД РФ не допускал.
 
    Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, инспектор по розыску ОГИБДД ФИО3 считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Пояснил, что Лопатин А.В., исходя из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, в том числе схемы места дорожно- транспортного происшествия, повреждений транспортных средств, пояснений потерпевшего и заявителя Лопатина полагает, что в действиях последнего усматриваются признаки нарушения, предусмотренного п. 8.8. ПДД РФ.
 
    Исследовав в судебном заседании материалы дела, доводы жалобы, выслушав Лопатина, потерпевшего ФИО5, должностных лиц ФИО3 и ФИО8, специалиста ФИО6, свидетеля ФИО4, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3, Лопатин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Событие и обстоятельства совершения Лопатиным административного правонарушения установлены правильно.
 
    Лопатин А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., управляя в районе <адрес> в <адрес>, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, начиная движение при повороте налево, вне перекрестка, не уступил дорогу встречному автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие, обе автомашины получили механические повреждения
 
    Судья, равно как и должностное лицо, при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.
 
    В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
 
    В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
 
    Являясь участником дорожного движения, Лопатин А.В. в силу требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Пунктами 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам
 
    Приведенные положения Правил дорожного движения РФ согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 14 Конвенции установлено, что водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.
 
    Факт совершения Лопатиным вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств, произошедших событий.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Лопатина , процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Согласно указанного протокола водитель Лопатин А.В. в нарушение требования пунктов 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ перед поворотом налево вне перекрестка не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу встречному транспортному средству под управлениям ФИО5
 
    Достоверность сведений изложенных в протоколе об административном правонарушении подтвердил в судебном заседании потерпевший ФИО5, сообщив о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной ВАЗ-21150 двигался в районе <адрес> в <адрес>, повернул направо и продолжая движение по правой крайней полосе дороги по <адрес> бригад, проехав 10 метров, увидел, как автомобиль ВАЗ-2053, совершает поворот налево, который затем ударил его транспортное средство в левую водительскую дверь, после чего его (Ковязина) автомобиль отбросило на остановку.
 
    Аналогичные сведения обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия Лопатиным подтверждаются письменными объяснениями потерпевшего ФИО5
 
    Вышеуказанные сведения, изложенные потерпевшим, согласуются со схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой Лопатин А.В. в нарушение требования пунктов 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ перед поворотом налево вне перекрестка не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу встречному транспортному средству под управлениям ФИО5 При ознакомлении со схемой, Лопатин А.В. не оспаривал объективные сведения, изложенные в ней, удостоверив своей подписью правильность фиксации расположения своего автомобиля и транспортного средства ФИО5 на проезжей части до и в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.
 
    Из пояснений в судебном заседании инспектора ДПС ОИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО8 следует, что по прибытии на место происшествия в составе автопатруля совместно с инспектором ФИО9,
 
    по указанному адресу, при составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия, водитель Лопатин А.В. принимал активное участие в производстве замеров проезжей части, а после составления схемы удостоверил своей подписью правильность изложенных в ней сведений, каких-либо замечаний и дополнений от него не поступило.
 
    Аналогичные сведения изложены инспектором ФИО8 в его рапорте.
 
    Опрошенный в судебном заседании старший государственный инспектор дорнадзора ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО6 сообщил, что исходя из схемы расположения автомобилей Лопатина и Ковязина до и в момент столкновения оба автомобиля находились на проезжей части и преимуществом в движении пользовался водитель ФИО5
 
    Внеслужебных и личных неприязненных отношений между Лопатиным и инспекторами ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО8, ФИО3, ФИО7 не установлено, поэтому законные действия должностных лиц по оформлению материалов об административном правонарушении, его рассмотрению, не могут свидетельствовать о личной заинтересованности в исходе рассмотрения дела. Сотрудники ФИО8 и ФИО9 находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных им полномочий по государственному надзору и контролю за безопасностью движения, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеют, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять составленным ими документам, выводам в них содержащихся и пояснениям в судебном заседании ФИО8, у судьи нет.
 
    Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Вопреки утверждениям заявителя порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.28.6 КоАП РФ. Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями инспектора ФИО3, при рассмотрении протокола об административном правонарушении Лопатин А.В. о допросе свидетелей не ходатайствовал, поэтому его утверждения об обратном являются несостоятельными.
 
    Из пояснений свидетеля ФИО4, являвшегося очевидцем дорожно-транспортного происшествия, и находившегося на той же стороне проезжей части, где и автомобиль ДЛопатина перед совершением последним маневра – поворота налево, пояснил, что до столкновения транспортных средств на проезжей части он наблюдал, как водитель Ковязин выехал на проезжую часть. Изложенное указанным свидетелем подтверждается и согласуется с показаниями потерпевшего и письменными материалами дела о том, что водитель Лопатин А.В. перед совершением маневра мог убедиться в безопасности движения и избежать столкновения с автомобилем под управлением ФИО5
 
    Таким образом, инспектор по розыску ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3 обоснованно пришел к выводу, что указанными доказательствами в их совокупности вина Лопатина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, доказана.
Лопатин А.В., управляя транспортным средством, перед поворотом налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству, чем нарушил п. 8.1, 8.8. ПДД РФ.
 
    Таким образом, действия ЛОпатина квалифицированы правильно по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
 
    Административное наказание Лопатину назначено правильно в пределах установленной законом санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, о наличии которых в постановлении не указано, и в жалобе не оспаривается.
Процессуальных нарушений, допущенных инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ОМВД России «Приморский» ФИО3 при оформлении административного материала и влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    С учетом вышеизложенного, судья считает, что жалоба ЛОпатина на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении него инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3 не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:
 
    постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3 21 июля 2014 года в отношении ЛОпатина, оставить без изменения, а жалобу ЛОпатина на данное постановление - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручении или получения копии решения.

Судья Е.В.Кадушкина