Решение от 29 мая 2014 года №12-73/2014

Дело № 12-73/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Камень-на-Оби                                                                      29 мая 2014 года
 
    Судья Каменского городского суда Алтайского края Мягкова М.В.,
 
    с участием прокурора Суходоевой А.С.,
 
    лица, в отношении которого вынесено постановление, Широких В.И.,
 
    его представителя Полякова О.А., действующего на основании доверенности №
 
    рассмотрев административное дело по жалобе Широких В. И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка .... от ***, которым
 
    Широких В. И., *** года рождения, уроженец ...., проживающий по адресу: .... ....,
 
    - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ***, вынесенному Каменским межрайонным прокурором Капраловым А.В., в рамках проверки соблюдения трудового законодательства в <данные изъяты> <данные изъяты> исполнительным директором которого является Широких В.И., были выявлены нарушения требований ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате в установленные сроки заработной платы работникам указанного предприятия, наличии по состоянию на *** задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. перед работниками указанного предприятия, которая образовалась за период с ***
 
    Ранее постановлением Государственной инспекции в.... ***№ Широких В.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу 06.01.2014г.
 
    Вышеназванным постановлением и.о.мирового судьи Широких В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Широких В.И. подал жалобу в Каменский городской суд Алтайского края, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что мировой судья не принял меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела, в постановлении не указано, в чем заключается противоправное виновное поведение, и в чем выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, кроме того мировым судьей не учтено то обстоятельства, что общая сумма задолженности по заработной плате на момент рассмотрения дела уменьшилась, не выяснено вследствие чего произошло снижение задолженности, предпринимал ли исполнительный директор <данные изъяты> какие-либо действия, не принято во внимание финансово-экономическое состояние предприятия.
 
    Жалоба подана заявителем в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
 
    В судебном заседании Широких В.И. поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
 
    Представитель заявителя Поляков О.А. доводы жалобы Широких В.И. поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Широких, так как он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ. Кроме того, Широких В.И. также как и другие работники не получал заработную плату.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, приняв во внимание доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение законодательства о труде должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
 
    В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Пунктом 5.8 Правил Внутреннего распорядка <данные изъяты> днями выплаты заработной платы являются *** каждого месяца. Согласно выписке <данные изъяты> создано путем реорганизации в форме преобразования *** является правопреемником <данные изъяты>
 
    Признавая Широких В.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что Широких В.И., являясь исполнительным директором <данные изъяты> повторно допустил нарушения норм трудового законодательства: *** работникам <данные изъяты> не выплачивалась заработная плата за ***, *** не выплачивался аванс за ***, *** не выплачивалась заработная плата за ***.
 
    По состоянию на *** <данные изъяты> задолженность по заработной плате перед <данные изъяты> работниками была в размере <данные изъяты> которая образовалась за период с ***, то есть Широких В.И. повторно допущено нарушение законодательства о труде.
 
    В силу ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Факт невыплаты Широких В.И. заработной платы работникам <данные изъяты> подтверждается: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от *** <данные изъяты> письменным объяснением Широких В.И.. (<данные изъяты> копией приказа № от *** о назначении Широких В.И. на должность исполнительного директора <данные изъяты> копией трудового договора от ***. с Широких В.И. (<данные изъяты> копией приказа № о реорганизации <данные изъяты> постановлением государственного инспектора труда от ***, которым Широких В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ <данные изъяты> справкой о размере задолженности по заработной плате работников <данные изъяты> Правилами внутреннего трудового распорядка <данные изъяты> должностной инструкцией исполнительного директора <данные изъяты> Широких В.И., утвержденной <данные изъяты>), оцененными судебными инстанциями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях исполнительного директора <данные изъяты> Широких В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
 
    Доводы представителя Полякова О.А. о том, что Широких В.И. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, являются несостоятельными, так как в судебном заседании свидетель Д. являющаяся <данные изъяты> показала, что ведомости на выдачу заработной платы подписывал Широких В.И., трудовые договоры с работниками, также заключал Широких В.И. Данное обстоятельство также подтверждается доверенностью от *** г., выданной <данные изъяты> Широких В.И.
 
    Доводы представителя Полякова О.А. о том, что Широких В.И. также как и другие работники <данные изъяты> не получал заработную плату, на квалификацию содеянного не влияют.
 
    Вопреки доводам жалобы сумма задолженности по заработной плате <данные изъяты> работникам <данные изъяты> была установлена на основании сведений, предоставленных исполнительным директором <данные изъяты>
 
    Нарушений норм процессуального права по делу не допущено, оснований для отмены постановления и.о.мирового судьи судебного участка .... от *** не имеется.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о.мирового судьи судебного участка .... от *** в отношении Широких В. И. оставить без изменения, жалобу Широких В.И. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ, в Алтайский краевой суд.
 
    Судья М.В. Мягкова