Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: 12-73/2014
Дело № 12-73/2014
РЕШЕНИЕ
05 сентября 2014 года п. Березовка Красноярский край
Березовской районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Лаппо А.С.,
при секретаре Чопоровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица Аникина ФИО6 на постановление о назначении административного наказания по делу № № о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, вынесенное Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27 марта 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Аникин И.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление № № Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В жалобе просит постановление отменить.
В обоснование жалобы Аникин И.Ф. ссылается на то, что Постановлением о назначении административного наказания по делу № № об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от <дата> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за принятие решения о размещении заказа у единственного подрядчика на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту теплосети и водопроводной сети от котельной к домам, с указанным постановлением он не согласен, в связи с тем, что необходимость в проведении работ по ремонту тепловых и водопроводных сетей без соблюдения законодательства были вызваны несколькими причинами, а именно: отсутствием денежных средств, и предотвращением чрезвычайной ситуации в <адрес>.
В судебном заседании представитель Аникина И.Ф. - ФИО4 действующая на основании доверенности от <дата> доводы изложенные в жалобе поддержала, на их удовлетворении настаивала, суду пояснила, что несоблюдение процедуры торгов было обусловлено сложившейся чрезвычайной ситуацией в <адрес>, в связи с чем, Аникиным И.Ф. было принято решение заключить договор на проведение ремонта с единственной организацией ООО «».
В судебное заседание Аникин И.Ф. не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебное заседание представитель Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.
Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется, поскольку:
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно п. 6 ст. 55 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ(утративший силу) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если: возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи. При этом заказчик в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федерального бюджетного учреждения), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования, нужд муниципального бюджетного учреждения). К указанному уведомлению должна прилагаться копия акта обследования аварии или копия документа, составленного заказчиком и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт в соответствии с настоящим пунктом, а также копия заключенного контракта.
Как следует из ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях….
В соответствии со ст. 1.7. КоАП HA лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Как установлено судом, администрацией Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края в лице главы сельсовета Аникина И.Ф. принято решение № от <дата> о введении на территории населенного пункта <адрес> режим функционирования «Повышенная готовность».
Администрацией Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края в лице главы сельсовета Аникина И.Ф. принято решение № от <дата> года, о заключении контракта на выполнение работ по ремонту тепловых и водопроводных сетей без проведения торгов.
<дата> между Аникина И.Ф. и ООО «» заключен контракт, на выполнение работ по капитальному ремонту тепловых и водопроводных сетей <адрес> Красноярского края.
Вина Аникина И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, его объяснениями, решениями принимаемыми администрацией Есаульского сельсовета, суд не может согласиться с доводами Аникина И.Ф. о том, что контракт был заключен с единственным подрядчиком в связи крайней необходимостью, т.к. доказательств крайней необходимости суду не представлено, из представленных в материалы дела документов не прослеживается.
На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление Федеральной антимонопольной службы о привлечении должностного лица главы администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого постановления, при настоящем пересмотре дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № № от <дата> вынесенное в отношении должностного лица Аникина ФИО7 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Аникина И.Ф. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья А.С. Лаппо
