Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 12-73/2014
РЕШЕНИЕ Дело № 12-73/2014
г.Славянск-на-Кубани 11 августа 2014г.
Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,
при секретаре Павловой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елизаровой В.А. на постановление (..) ИДПС РДПС г. Славянска-на-Кубани от 25 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением (..) инспектора ДПС ОГИБДД по Славянскому району майора полиции Бутузова В.В. от 25 июня 2014 года заявитель Елизарова В.А. признана виновной по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Елизарова В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит это постановление отменить. С нарушением она не согласна. Сам факт остановки даже в зоне знака «Остановка запрещена» не является правонарушением, так как в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. Вынесенное постановление не мотивированно, обстоятельства установлены не были, доказательств ее вины в постановлении не указано. Просит суд признать вынесенное постановление незаконным и отменить его.
В судебные заседания 28.07. и 11.08.2014г. Елизарова В.А., уведомленная о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя.
Инспектор ОГИБДД г. Славянска-на-Кубани Бутузов В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, не признал, пояснив, что протокол об административном правонарушении составлял он, он же выносил обжалуемое постановление. Автомобиль стоял под знаком «Остановка запрещена». Он подошел к водителю, однако находившаяся за рулем Елизарова В.А. стала говорить, что знак установлен неправильно, что он закрыт ветками деревьев, что у нее такой автомобиль, что сложно заметить знак. (...)
Суд, выслушав инспектора ОГИБДД, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.
Жалоба Елизаровой В.А. зарегистрирована канцелярией суда 14.07.2014г. Однако отправлена она была по почте 4.07.2014г., поэтому следует сделать вывод о том, что установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы она не пропустила.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из представленных материалов следует, что 25.06.2014г. инспектором ГИБДД Бутузовым В.В. в отношении Елизаровой В.А. был составлен протокол об административном правонарушении (..) по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и оспариваемое постановление (..). В постановлении Елизарова В.А. указала, что его оспаривает, в протоколе она указала, что не согласна, т.к. знак «Остановка запрещена отсутствует».
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району ИЕА от 10.07.2014г. жалоба Елизаровой В.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения. В решении указано, что проведенной проверкой установлен факт нарушения Правил дорожного движения со стороны Елизаровой В.А. В ходе проверки государственным инспектором ДИоОД ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району КРА улично-дорожной сети пересечения улиц Красной и Краснодарской г.Славянска-на-Кубани установлено, что запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения г.Славянска-на-Кубани. Знак не закрыт зелеными насаждениями, легко воспринимается участниками дорожного движения.
Это решение Елизарова В.А. не оспаривает.
Поскольку место правонарушения находится в непосредственной близости от здания суда, необходимо сделать вывод о том, что знак «Остановка запрещена» установлен у перекрестка улиц Красная и Краснодарская давно и по обе стороны дороги. При этом оба знака хорошо видны с достаточного расстояния и их обзор не закрыт зелеными насаждениями.
Фотография, на которую ссылается Елизарова В.А., отображает обзор улицы Красная не со стороны перекрестка, поэтому ее ссылка на то, что знак не установлен, безосновательна.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Елизаровой В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции закона.
Нарушений норм КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Елизаровой В.А. на постановление (..) ИДПС РДПС г. Славянска-на-Кубани от 25 июня 2014 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Копия верна: Судья Н.И.Мурашев
СОГЛАСОВАНО
Судья Н.И.Мурашев
