Решение от 27 мая 2014 года №12-73/2014

    Дело № 12-73/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Гуково                                                                               27 мая 2014 года
 
    Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,
 
    рассмотрев жалобу представителя Рыбакова В.Б. - Белевского С.А., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Гуково Ростовской области от 11.04.2014, в соответствии с которым генеральный директор единоличного исполнительного органа ООО «К» Рыбаков В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
           26.02.2014 в отношении генерального директора единоличного исполнительного органа ООО «<данные изъяты>» Рыбакова В.Б. заместителем прокурора г. Гуково Ростовской области <данные изъяты> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
           Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гуково Ростовской области от 11.04.2014 генеральный директор единоличного исполнительного органа ООО «К» Рыбаков В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Считая, что данное постановление мирового судьи вынесено незаконно, представитель Рыбакова В.Б. - Белевский С.А., действующий на основании доверенности, обратился в Гуковский городской суд с жалобой, в которой указывает на то, что постановление о привлечении генерального директора единоличного исполнительного органа ООО «К» Рыбакова В.Б. вынесено мировым судьей незаконно, с нарушением процессуальных норм действующего законодательства и просит признать указанное постановление незаконным и отменить.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель Рыбакова В.Б. - Белевский С.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, обосновав ее доводами, аналогичными изложенным в письменной жалобе. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Гуково от 11.04.2014 отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Пом. прокурора г. Гуково Султанов Т.Б. доводы жалобы не признает, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Выслушав представителя Рыбакова В.Б. - Белевского С.А., пом. прокурора г. Гуково Султанова Т.Б., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Судья считает, что мировой судья не установил значимые для дела обстоятельства, не указал, в чем конкретно выразилось допущенное заявителем нарушение, когда конкретно возникли признаки банкротства ОАО «А», когда наступила обязанность руководителя должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, имелись ли у ОАО «А» другие кредиторы на тот период, задолженность перед которыми невозможно было погасить в случае погашения задолженности перед пенсионным фондом и департаментом имущественных отношений, не выяснено состояние хозяйственной деятельности ОАО «А» и его платежеспособности, влияние обращения взыскания на хозяйственную деятельность Общества.
 
    Мировым судьей не истребованы и не изучены доказательства (бухгалтерские документы ОАО «А»), подтверждающие время совершения административного правонарушения. Не выяснено, когда руководитель должника должен был обратиться с заявлением о банкротстве в арбитражный суд.
 
    Вследствие указанного обстоятельства невозможно установить, не истек ли срок давности привлечения Рыбакова В.Б. к административной ответственности, поскольку истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Кроме того, мировым судьей не был надлежащим образом исследован вопрос о том, является ли Рыбаков В.Б. лицом, на которое законодательством о банкротстве возложена обязанность подать заявление о признании должника банкротом. Не установлено, какие должностные обязанности, возложенные на Рыбакова В.Б. учредительными документами Общества он ненадлежащим образом исполнил, как должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности (ст. 2.4 КоАП РФ).
 
    Не выяснив вышеуказанные обстоятельства, мировой судья не установил предмет доказывания по делу. При таком положении привлечение Рыбакова В.Б. к административной ответственности не может быть признано мотивированным, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    По мнению суда, постановление о привлечении Рыбакова В.Б. к административной ответственности вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    жалобу представителя Рыбакова В.Б. - Белевского С.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Гуково Ростовской области от 11.04.2014 удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Гуково Ростовской области от 11.04.2014, в соответствии с которым генеральный директор единоличного исполнительного органа ООО «К» Рыбаков В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей - отменить.
 
    Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Гуково Ростовской области.
 
            Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию не подлежит, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья         Н.В. Батура