Решение от 05 марта 2014 года №12-73/2014

    Дело № 12-73/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Резолютивная часть решения объявлена 3.03.2014г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 5.03.2014г.
 
    г.Казань 5 марта 2014 года
 
    Судья Московского районного суда г.Казани Тихонова Р.М.,
 
    с участием Малкова И.В.,
 
    рассмотрев жалобу Малкова И. В., <данные изъяты>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Малков И.В. был подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за передачу управления транспортным средством Т., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Малков И.В. принес на него жалобу, указав, что правонарушения не совершал. Мировым судьей были нарушены требования по оценке доказательств, не были опрошены Т. и Х. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Заявитель Малков И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управляла его гражданская супруга Х., в качестве пассажиров в автомобиле находились Т. и он, Малков И.В. У <адрес> автомобиль остановил сотрудник ДПС, после чего попросил Х. предоставить документы, выйти из автомобиля, и сообщил, что за рулем был Т., не предоставив никаких доказательств.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1.ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малков И.В., у <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передал управление транспортным средством Т., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Данные обстоятельства были подтверждены в суде следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5.12.2013г. (л.д.2); рапортом (л.д.3); постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Т. (л.д.23) и другими материалами административного дела.
 
    Таким образом, мировым судьей были правильно установлены обстоятельства совершенного Малковым И.В. административного правонарушения и его вина в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Также правильно, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного Малковым И.В. административного правонарушения и его личности, мировым судьей было назначено административное наказание по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы Малкова И.В. о том, что он не совершал правонарушения, суд считает несостоятельными и вызванными его стремлением избежать административной ответственности. Они опровергаются материалами административного дела. При разрешении дела были учтены все обстоятельства по делу, и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности постановления и оснований для его отмены не находит.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Малкова И.В. – отклонению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Малкова И. В. – оставить без удовлетворения.
 
    Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в отношении Малкова И. В. - оставить без изменения.
 
 
 
    Судья: /Тихонова Р.М./