Решение от 05 августа 2014 года №12-73/2014

                                                                                                                        Дело № 12-73/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении.
 
    г.Нерехта Костромская область                                                                05 августа 2014 года.
 
           Судья Нерехтского районного суда Костромской области Ильичев А.П.,
 
           рассмотрев жалобу Черныша И. В., на постановление ОГИБДД МО МВД России «Нерехтский» от ДД.ММ.ГГГГ,
 
           которым Чернышу И. В., (,,,), назначено наказание на основании ст. 12.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 рублей,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нерехтский» С. от ДД.ММ.ГГГГ Черныш И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в (,,,) час. (,,,) мин. на (,,,), управлял автомобилем «(,,,)» с государственным регистрационным знаком (,,,), с выключенным светом фар, чем нарушил п.19.5 Правил дорожного движения РФ.
 
 
    Не согласившись с данным постановлением, Черныш И.В. обратился в Нерехтский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нерехтский» С., указывая на то, что требования п. 19.5 Правил Дорожного движения не нарушал, поскольку считает, что управление автомашиной с выключенным светом фар не является нарушением, если включены дневные ходовые огни.
 
    Заявитель Черныш И.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия, доводы жалобы поддерживает.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нерехтский» С. полагает, что вынесенное постановление является законным и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в (,,,) часов (,,,) минут он находился при исполнении служебных обязанностей, когда на (,,,) им была остановлена машина марки "(,,,)", которая в нарушение п. 19.5 ПДД РФ следовала без включенных фар ближнего света. В отношении водителя указанного транспортного средства было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ. Черныш И.В. в момент вынесения постановления, был согласен, с тем, что нарушил п.19.5 ПДД, о чем собственноручно расписался в документе.
 
    Выслушав инспектора ДПС С., изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
 
    В соответствии с пунктом 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в (,,,) часов (,,,) минут на (,,,) Черныш И.В. управлял автомашиной «(,,,)» государственный регистрационный знак (,,,) без включения ближнего света фар, то есть с нарушением правил пользования внешними световыми приборами.
 
    Факт совершения Чернышом И.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей непосредственно после обнаружения в действиях водителя признаков административного правонарушения.
 
    Какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факт, указанный должностным лицом в составленном им документе, не имеется.
 
    Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении имеется собственноручная подпись Черныша И.В. в графе « наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», которую он без каких-либо «оговорок и пояснений» поставил при вынесении Постановления.
 
    Доказательств тому, что на его автомашине были включены дневные ходовые огни, что исключает совершение инкриминируемого правонарушения, Черныш И.В. не привел.
 
    Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется.
 
    При таких обстоятельствах прихожу к выводу об обоснованности привлечения Черныша И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нерехтский» С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Черныша И. В. оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    П.П.Судья Ильичев А.П.