Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 12-73/2014
Дело № 12- 73/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М.,
При секретаре Коробковой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании «10» сентября 2014 года жалобу Егерева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 2.07.2014 года, в соответствии с которым Егерев А.Н. "***" был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на два года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 2.07.2014 года Егерев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП, выразившееся в том, что 9.05.2014 года в 19 часов 50 минут на ул.*** в нарушение п.2.7 ПДД управлял т/с "***" без госномера не состоящим на государственном учете в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на два года.
В жалобе Егерев А.Н. выразил свое несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и подлежащем отмене по следующим основаниям.
Суд не учел тот факт, что он не ехал на мопеде, а катил его по обочине дороги, был сломан, в частности было спущено колесо, мопед не заводился, что подтверждается протоколом об изъятии с описанием т/с, следовательно он не являлся водителем, а к пешеходам наказание в виде привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП не предусмотрена. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении дела мировым судьей не получал повесток, не знал о дате и времени рассмотрения дела, никаких уведомлений о назначении судебных заседаний не получал.
В судебном заседании Егерев А.Н. поддержал свою жалобу в полном объеме, пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД "***" когда он катил неисправный мопед по обочине дороги, было спущено колесо, мопед не заводился. Он был в нетрезвом состоянии и не отказывался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование. На мопеде он не ехал, им не управлял.
Представитель заявителя Кирдяпкина Т.Ю. поддержала жалобу своего подзащитного, пояснила, что Егерев А.Н. не может нести ответственность по ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП, т.к. в судебном заседании установлено исходя из показаний свидетелей, он транспортным средством не управлял, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании свидетель А.Е. пояснила, что ранее Егерева А.Н. не знала, 9 мая она с мужем гуляли на улице, их пригласили сотрудники ГИБДД быть понятыми при изъятии мотоцикла у Егерева, который находился в автомашине ГИБДД, на мотоцикле при них он не ехал и не сидел, мотоцикл лежал на земле. Протокол она подписала, но его не читала, т.к. без очков текст не видит, очков с собой не было.
В судебном заседании свидетель А.Р. пояснил, что ранее Егерева А.Н. не знал, 9 мая он с женой гуляли на улице, их пригласили сотрудники ГИБДД быть понятыми при изъятии мотоцикла у Егерева, который находился в автомашине ГИБДД когда они подошли, на мотоцикле при них он не ехал и не сидел, мотоцикл лежал на земле. О том, что составляется протокол об алкогольном опьянении сотрудники ГИБДД ничего не говорили, только об изъятии мотоцикла.
Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
"ххх" ИДПС ОГИБДД МО МВД «Ленинск-Кузнецкий» составлен протокол об административном правонарушении в отношении Егерева А.Н. в связи с нарушением им п.2.7 ПДД, а именно управлял мотоциклом без г/н в состоянии опьянения. В протоколе об административном правонарушении Егерев дал объяснения «Я, Егерев А.Н. не управлял т/с, его катил»
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Егерева А.Н. установлено алкогольное опьянение, показания прибора 0,675 мг/л.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством Егерев А.Н. отстранен от управления мотоциклом в присутствии понятых А.Е. и А.Р. В данном протоколе Егерев дал объяснения «Я, не управлял».
В имеющихся в деле объяснениях понятых А.Е. и А.Р. отсутствуют пояснения о том, что Егерев А.Н. управлял транспортным средством.
Согласно протокола задержания транспортного средства мотоцикл имел механические повреждения: сломан щиток, оцарапано крыло, сдуто колесо заднее.
В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что Егерев А.Н. транспортным средством не управлял, что подтверждается показаниями свидетелей и имеющимися неисправностями мотоцикла.
Таким образом, в действиях Егерева А.Н. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.8ч.1 КРФ об АП, предусматривающий ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения
Доводы Егерева А.Н. и его представителя Кирдяпкиной изложенные в жалобе находят свое подтверждение, а постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8ч.1 К РФ об АП является незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 К РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района от 2.07.2014г. в отношении Егерева А.Н. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8ч.1 КРФ об АП в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишении права управления транспортными средствами на два года отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Судья Мышкин Е.М.
