Дата принятия: 24 июля 2013г.
Номер документа: 12-73/2013г.
Дело № 12-73/ 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на определение
по делу об административном правонарушении
24 июля 2013г. г. Вятские Поляны
Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Колесникова Л.И.,
при секретаре Овсянниковой И.С.,
с участием лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – Пономарева А.В., его защитника - адвоката Швецовой Е.В.,
заинтересованного лица гр. К.,
представителя ОГИБДД МО ОВД России «Вятскополянский» Галиахмиетова Н.Ш. на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на определение инспектора ОГИБДД МО ОВД России «Вятскополянский» Галиахметова Н.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. у <адрес> произошли дорожно-транспортные происшествия с участием транспортных средств № государственный регистрационный знак №, под управлением гр. К. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Пономарева А.В. В результате обе машины получили механические повреждения.
Определением старшего инспектора ОГИБДД МО ОВД России «Вятскополянский» Галиахметова И.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Пономарева А.В.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба Пономарева А.В., в которой он указывает, что в данном определении инспектор ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» указал, что он (Пономарев А.В.) управляя автомобилем, «при возникновении опасности не принял мер к торможению, а совершил маневр, не убедившись в его безопасности, в результате чего выехал за пределы проезжей части дороги и совершил наезд на препятствие». В связи с чем считает, что инспектор косвенно признал его виновным в ДТП, и считает, что впоследствии данное обстоятельство лишит его права на возмещение материального ущерба. С этими положениями определения он не согласен, поскольку считает, что его вины в произошедшем ДТП нет, Правил дорожного движения он не нарушал, аварийную обстановку на дороге создал водитель гр. К. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Пономарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Также просит исключить из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся Пономарева А.В. сведения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указав что в его действиях признаков административного правонарушения не установлено.
В судебном заседании Пономарев А.В., его защитник Швецова Е.В. жалобу уточнили, просили изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Пономарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из его установочной и мотивировочной частей указание на то, что Пономарев А.В. при возникновении опасности для движения не принял меры к торможению и совершил маневр, не убедившись в его безопасности, в результате чего выехал за пределы проезжей части дороги и совершил наезд на препятствие. Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся Пономарева А.В. просили исключить сведения «п.2ч.1ст.24.5 КоАП РФ, маневрирование». Также пояснили, что по их мнению вины Пономарева А.В. в данном ДТП нет, Правил дорожного движения он не нарушал. Пономарев А.В. свернул с дороги только ради своей безопасности, так как на него двигалась перевернувшаяся машина гр. К., которая остановилась от машины Пономарева А.В. на расстоянии не более 3-5м.
Водитель автомашина <данные изъяты> гр. К. не возражал против удовлетворения требований Пономарева А.В.
Представитель ОГИБДД МО ОВД России «Вятскополянский» старший инспектор ОГИБДД Галиахметов Н.Ш. на основании доверенности просил определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что по факту ДТП им проводилась проверка в отношении обоих водителей, поскольку столкновения автомашин не было: водитель гр. К. совершил наезд на канализационный люк, в результате чего произошло опрокидывание его автомашины. А водитель Пономарев А.В. совершил наезд на железобетонный столб, лодку и забор. Машины получили механические повреждения в результате опрокидывания и наезда на препятствие, столкновения не было. По результатам проверки в отношении обоих водителей были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно ст. 28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела должно быть мотивированным. Считает установленным, что Пономарев А.В. при возникновении опасности для движения не принял меры к торможению и совершил маневр, не убедившись в его безопасности, в результате чего выехал за пределы проезжей части дороги и совершил наезд на препятствие (забор, лодку и железобетонный столб). Указанное имущество повреждено автомашиной <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, которой управлял гр. К. Это он и отразил в своем определении. Пункты Правил дорожного движения, нарушенные обоими водителями, но в определении они не указаны.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд, считает определение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Судом установлено, что по факту ДТП инспектором ОГИБДД МО ОВД России «Вятскополянский» в отношении водителя Пономарева А.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.
В таком случае недопустимо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП.
Однако, инспектором в установочной и мотивировочной частях обжалуемого определения указано на допущенные водителем Пономаревым А.В. нарушения, а именно: водитель Пономарев А.В. при возникновении опасности для движения не принял меры к торможению и совершил маневр, не убедившись в его безопасности, в результате чего выехал за пределы проезжей части дороги.
Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Инспектор ОГИБДД не вправе был давать оценку действиям водителей гр. К. и Пономарева А.В. с точки зрения соответствия их действий ПДД. Не вправе делать оценку действиям водителей и суд при рассмотрении жалобы на определение.
Соответствие действий водителей ПДД и причинно- следственной связи с наступившими последствиями может являться предметом доказывания при обращении в суд за разрешением спора материально- правового характера.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить определение старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пономарева А.В., исключив из него выводы в его виновности в совершении ДТП.
Требования о внесении изменений в справку о ДТП не подлежат удовлетворению, поскольку заявителем фактически обжалуются действия должностных лиц, в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядок обжалования и которые, являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, в связи с чем не могут быть предметом самостоятельного обжалования.
Справка о ДТП составлена сотрудниками ГИБДД в рамках своей компетенции, свидетельствует лишь об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и является конкретным доказательством по делу об административном правонарушении, которое подлежит оценке наравне с другими доказательствами с учетом изменений, внесенных в определение об отказе в возбуждении административного производства.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение инспектора ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» Галиахметова Н.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить: исключить вывод от виновности Пономарева А.В. в совершении ДТП, а именно указание на то, что водитель Пономарев А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, при возникновении опасности для движения не принял меры к торможению, а совершил маневр, не убедившись в его безопасности, в результате чего выехал за пределы проезжей части дороги.
В остальной части определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья - Л.И.Колесникова.
