Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 12-73/2013
Дело12-73/2013 Р Е Ш Е Н И Е
13мая 2013года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Фиминой Т.А.
с участием Знатнина А.А.
лица,вынесшего постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Лаптева Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу
ЗНАТНИНА А.А..<дата>.,уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу:<адрес>.,работающего водителем такси «Барс»,
на постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Лаптевым Д.А.<дата>
у с т а н о в и л :
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Лаптева Д.А.от<дата>Знатнин А.А.был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.6КоАП РФ и ему назначено административное в виде штрафа в размере500руб.за то,что он<дата>в21час.25мин.управлял транспортным средством *** <адрес> не пристегнувшись ремнем безопасности,чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения.
Знатнин А.А.обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления указывая,что он<дата>был остановлен инспектором ДПС Лаптевым Д.А.для проверки документов и ему был выписан штраф за не пристегнутый ремень безопасности.
В судебное заседание явился Знатнин А.А.,а также лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Лаптев Д.А.
Отводов судье не заявлено.
Знатнину А.А.разъяснены права и обязанности,предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, ст.51Конституции РФ.
Ходатайство Знатнина А.А.о допросе в качестве свидетеля Амарян И.В.удовлетворено.
В судебном заседании Знатнин А.А.жалобу поддержал и показал,что работает в такси.<дата>г.около21час.25мин.на автомашине *** отвозил клиента.На <адрес> ряд около <адрес> он был остановлен инспектором ДПС.Инспектор предъявил ему,что он ехал не пристегнувшись ремнем безопасности и в машине ДПС вынес постановление по делу об административном правонарушении,хотя он с правонарушением не был согласен.С данным правонарушением он не согласен,т.к.указанного административного правонарушения он не совершал и доказательства,подтверждающие его виновность отсутствуют.
Лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД Лаптев Д.А.с жалобой не согласен и пояснил,что<дата>г.около21час.25мин.<адрес> им был остановлен автомобиль ***,т.к.водитель Знатнин А.А.управлял транспортным средством не пристегнувшись ремнем безопасности.Т.к.водитель с правонарушением согласился,на месте,без составления протокола об административном правонарушении,в соответствии с действующим законодательством, он вынес постановление по делу об административном правонарушении.Знатнину А.А.были разъяснены права и обязанности,предусмотренные КоАП РФ,никаких ходатайств от него не поступало.Расписавшись в постановлении и получив копию Знатнин А.А.уехал.Если бы Знатнин А.А.не согласился с нарушением,то он бы составил протокол об административном правонарушении.
Выслушав объяснения Знатнина А.А.,инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Арзамасу Лаптева Д.А.,свидетеля Амарян И.В.,изучив письменные материалы дела,административный материал,судья приходит к следующему.
В силу требованийст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии состатьей12.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхуправление транспортным средством водителем,не пристегнутым ремнем безопасности,влечет наложение административного штрафа в размере500руб.
Согласнопункту2.1.2Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве,оборудованном ремнями безопасности,быть пристегнутым.
В судебном заседании установлено следующее.
<дата>в21час.25мин.Знатин А.А.управлял транспортным средством *** на <адрес> не пристегнувшись ремнем безопасности,чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения.
В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Знатнина А.А.в совершении административного правонарушения подтверждается:
-постановлением по делу об административном правонарушении<адрес> от<дата>,
-объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД Лаптева Д.А.,данными в судебном заседании,согласно которым он непосредственно видел,что Знатнин А.А.,управляя транспортным средством,не был пристегнут ремнем безопасности и был остановлен в связи с тем,что управлял транспортным средством не пристегнувшись ремнем безопасности.
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Согласноч.1ст.28.6КоАП РФ в случае,если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа,протокол об административном правонарушении не составляется,а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке,предусмотренномстатьей29.10КоАП РФ.Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу,в отношении которого оно вынесено,а также потерпевшему по его просьбе.
В случае,если лицо,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание,составляется протокол об административном правонарушении (ч.2ст.28.6КоАП РФ),который в соответствии сч.1ст.28.8КоАП РФ направляется судье,в орган,должностному лицу,уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении,в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает,что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае,если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениямиглавы29КоАП РФ,что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права,в том числе право на защиту.
В самом постановлении,а также в выданной Знатнину А.А.копии указано,что с нарушением Знатнин А.А.согласен,событие административного правонарушения не оспаривает, ему разъяснены права,предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,имеется подписи Знатнина А.А. В связи с этим и в соответствии состатьей28.6КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся.
Таким образом,подписав постановление, Знатнин А.А.в данном случае самостоятельно избрал способ реализации своих прав, согласившись с привлечением его должностным лицом к административной ответственности.
Свидетель Амарян И.В.в судебном заседании пояснила,что<дата>г.она вызвала такси.Водителем такси был ранее незнакомый Знатнин А.А.,который,когда она села в машину пристегнулся ремнем безопасности и также заставил пристегнуть ее,хотя она села на заднее сиденье.На площади Ленина автомашина была остановлена сотрудником ОГИБДД и Знатнин А.А.проследовал в машину ОГИБДД и,что там происходило она не знает,т.к.осталась в машине такси.
Утверждение заявителя жалобы о том,что он оспаривал событие административного правонарушения является голословным,какими - либо доказательствами не подтверждается.Свидетель Арамян И.В.не подтвердила факт того,что Знатнин А.А.оспаривал событие административного правонарушения,т.к.не присутствовала в машине ДПС при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы Знатнина А.А.в судебном заседании о том,что административного правонарушения он не совершал не могут быть приняты судом во внимание,поскольку полностью опровергаются указанными выше доказательствами.
К показаниям свидетеля Арамян И.В.в той части,что Знатнин А.А.управлял транспортным средством пристегнувшись ремнем безопасности,суд относится критически поскольку полностью опровергаются выше указанными доказательствами.Знатнин А.А. согласился с правонарушением,событие административного правонарушения не оспаривал,что удостоверил своей подписью в постановлении по делу об административном правонарушении,никаких ходатайств при вынесении постановления не заявлял.В судебном заседании Знатнин А.А.пояснил,что был остановлен инспектором ДПС,который сообщил ему о том,что он был остановлен в связи с тем,что управлял транспортным средством не пристегнувшись ремнем безопасности.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОГИДББ Лаптева Д.А.,находившегося при исполнении служебных обязанностей,в исходе дела,его небеспристрастности к Знатнину А.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено,оснований ставить под сомнение факты,указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения,не имеется.
Какие-либо доказательства,неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения,Знатниным А.А.суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу,что постановление по делу об административном правонарушении от<дата>вынесено инспектором ДПС ОГИБДД Лаптевым Д.А.законно и обосновано,соответствует требованиям Закона и отмене не подлежит.Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях,допущено не было.При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Знатнина А.А. не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях
р е ш и л :
Постановление<адрес>от<дата>вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Лаптевым Д.А. по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.6КоАП РФ в отношении ЗНАТНИНА А.А. оставить без изменения,а жалобу ЗНАТНИНА А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10 дней.
Судья Т.А.Фимина
***
***
***
