Решение от 03 июня 2013 года №12-73/2013

    Дело № 12-73/2013
 
    <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    03 июня 2013 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю. рассмотрев жалобу Галкиной А.Л. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Галкина А.Л. обратилась в Борский городской суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, на основании которого она была привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        В своей жалобе Галкина А.Л. просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании Галкина А.Л. доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомобиле № в <адрес>, в районе <адрес> ее остановил сотрудник ДПС, когда он подошел к ее автомобилю, она предъявила ему документы, он их посмотрел и сказал, что она была не пристегнута ремнем безопасности и пригласил в автомобиль ДПС. Когда она села в автомобиль ДПС П.Д.Н. уже выписывал постановление, она ему заявила, что была пристегнута и не согласна с выписанным постановлением. Она спросила у П.Д.Н., где она может написать в постановлении, что не согласна, в этой просьбе П.Д.Н. ей отказал, но она все равно написала, что не согласна в пункте — обстоятельства смягчающие административную ответственности, после чего расписалась в постановлении. В соответствии с пунктом 2 статьи 28.6 КоАП РФ инспектор обязан выписать протокол т. к. она не согласна и оспаривала наличие события административного назначенное административном наказании. Просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное.
 
    В судебном заседании Галкина А.Л. доводы жалобы поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в жалобе доводам.
 
        Инспектор ДПС ОГИБДД УВД Борского района Нижегородской области П.Д.Н. в судебном заседании с жалобой Галкиной А.Л. не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением Галкиной А.Л., поскольку Галкина А.Л. управляла данным автомобилем в нарушение ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, не пристегнувшись ремнем безопасности. При составлении постановления о привлечении Галкиной А.Л. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, Галкина А.Л. не высказывала несогласия, однако, узнав о том, что на нее наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, высказала свое несогласие, которое касалось суммы штрафа.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Галкину А.Л., инспектора П.Д.Н., суд приходит к следующему.
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УВД Борского района Нижегородской области П.Д.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Галкиной А.Л., на основании которого она была привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Протокол об административном правонарушении в отношении Галкиной А.Л. за данное административное правонарушение не составлялся.
 
    Ст. 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
 
        В соответствии с ст. 28.6 ч.2 КоАП РФВ случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
        Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Галкина А.Л. была с указанным постановлением не согласна, о чем собственноручно написала в постановлении. Несмотря на то, что Галкина А.Л. оспаривала событие административного правонарушения, протокол об административном правонарушении в отношении нее составлен не был, дело об административном правонарушении было рассмотрено на месте совершения административного правонарушения, чем, по мнению суда было существенно нарушено право Галкиной А.Л. на защиту.
 
         Ввиду изложенного суд полагает, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и по указанной причине оно подлежит отмене.
 
    Поскольку на момент рассмотрения жалобы судом срок давности привлечения Галкиной А.Л. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Галкиной А.Л. в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд    
 
Р Е Ш И Л:    
 
    Жалобу Галкиной А.Л. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галкиной А.Л. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Галкиной А.Л. прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Копию настоящего решения направить прокурору г. Бор, в ГИБДД УВД г. Бор.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья: И.Ю.Устинов.
 
    <данные изъяты>