Решение от 04 июня 2013 года №12-73/2013

    Ребус А.В. дело № 12-73/2013
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Томская область, ЗАТО Северск 04 июня 2013 г.
 
    г. Северск
 
    Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,
 
    с участием защитников ОАО «СХК» Голоскокова И.В. и Радзивила Г.С.,
 
    представителя Главного управления МЧС России по Томской области Неволина В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу представителя Открытого акционерного общества «Сибирский химический комбинат» Голоскокова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области Ребус А.В. от 08.04.2013 о привлечении ОАО «СХК» к административной ответственности,
 
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области Ребус А.В. от 08.04.2013 ОАО «СХК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «СХК» Голоскоков И.В. обратился с жалобой, мотивируя тем, что на момент проверки на предприятии было создано два нештатных аварийно-спасательных формирования, у которых имелись свидетельства установленного образца на право ведения аварийно-спасательных работ, и данные свидетельства были представлены представителям ОГН ГУ МЧС России по Томской области. Кроме того, приказ от 10.11.2010 №** «Об оснащении НАСФ ГО ОАО «СХК», который по окончанию проверки был отменен приказом генерального директора комбината от 19.03.2013 № **, не является основанием для создания нештатных аварийно-спасательных формирований в ОАО «СХК», поскольку определяет нормы их оснащения. На момент проведения проверки был разработан и утвержден новый состав, структура и оснащение нештатных формирований гражданской обороны, а также разработано положение, согласно которому данные формирования не являлись аварийно-спасательными и не подлежали аттестации. Помимо этого, мировым судьей не было учтено, что ранее ОАО «СХК» к административной ответственности по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ не привлекалось, допущенное правонарушение не имеет негативных последствий для общества в целом и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    В судебное заседание законный представитель юридического лица – генеральный директор ОАО «СХК» Т. не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие законного представителя юридического лица, поскольку он надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, и защиту прав и законных интересов ОАО «СХК» осуществляют защитники Голоскоков И.В. и Радзивил Г.С.
 
    Защитник ОАО «СХК» Голоскоков И.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и дополнительно пояснил, что на момент проведения проверки на ОАО «СХК» у них имелось в наличии два нештатных аварийно-спасательных формирования, которые прошли соответствующую аттестацию, а 80 формирований, на которые ссылаются представители надзорного органа МЧС в протоколе об административном правонарушении, положением, введенным приказом от 12.12.2012 №** и начавшим действовать с 01.01.2013, переведены в нештатные формирования гражданской обороны, которые непосредственно аварийно-спасательными работами не занимаются и, следовательно, не подлежат обязательной аттестации. О чем проверяющим лицам было доложено. Также законодательство не обязывает согласовывать состав и структуру нештатных образований гражданской обороны с территориальными органами МЧС. Сколько должно быть создано аварийно-спасательных формирований на таком предприятии, как ОАО «СХК», законом, каким-либо подзаконным актом или приказом вышестоящей организации не предусмотрено. На момент внеплановой проверки приказ № ** от 10.11.2010 формально не был отменен, поскольку в нем содержалась ссылка на выполнение требований приказа МЧС РФ от 23.12.2005 № 999 о согласовании оснащения нештатных аварийно-спасательных формирований гражданской обороны с территориальным органом МЧС России
 
    Защитник ОАО «СХК» Радзивил Г.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, также поддержал, указав, что проверка в отношении ОАО «СХК» была проведена некорректно, поскольку на тот момент на предприятии было создано два нештатных аварийно-спасательных формирования, которые имели соответствующую аттестацию, а ранее созданные 80 нештатных аварийно-спасательных формирований гражданской обороны, согласованных с территориальным органом МЧС, были выведены из статуса «аварийно-спасательных» в нештатные формирования гражданской обороны. При этом процедура согласования уменьшения численности ранее созданных нештатных аварийно-спасательных формирований законодателем не урегулирована.
 
    Представитель Главного управления МЧС России по Томской области Неволин В.В. пояснил, что на момент проверки на ОАО «СХК» было создано 80 аварийно-спасательных формирований, которые в соответствии с приказом МЧС № 999 от 23.12.2005 должны быть аттестованы. С момента создания данных формирований на предприятии проходила реорганизация, в результате чего на момент проверки два вышеуказанных формирования уже были аттестованы. Также считает, что уменьшение ранее созданных нештатных аварийно-спасательных формирований должно быть также согласовано с МЧС, при этом полагал, что само привлечение ОАО «СХК» к административной ответственности могло быть признано формальным и малозначительным и в отношении данного юридического лица можно было ограничиться устным замечанием.
 
    Изучив материалы дела, заслушав защитников ОАО «СХК» Голоскокова И.В. и Радзивила Г.С., а также представителя Главного управления МЧС России по Томской области Неволина В.В., судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 08.04.2013 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.
 
    Так, согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Часть 1 ст. 20.6 КоАП РФ является бланкетной, которая отсылает к федеральному законодательству, регламентирующему обязанности по защите населения и территорий.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
 
    Под аварийно-спасательными формированиями вышеназванным Федеральным законом предусматривается самостоятельная или входящая в состав аварийно-спасательной службы структура, предназначенная для проведения аварийно-спасательных работ, основу которой составляют подразделения спасателей, оснащенные специальными техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами.
 
    При этом аварийно-спасательные работы - это действия по спасению людей, материальных и культурных ценностей, защите природной среды в зоне чрезвычайных ситуаций, локализации чрезвычайных ситуаций и подавлению или доведению до минимально возможного уровня воздействия характерных для них опасных факторов. Аварийно-спасательные работы характеризуются наличием факторов, угрожающих жизни и здоровью проводящих эти работы людей, и требуют специальной подготовки, экипировки и оснащения.
 
    В соответствии с законодательством Российской Федерации аварийно-спасательные формирования могут создаватьсяв том числе и на нештатной основе и в этом случае называются «нештатными аварийно-спасательными формированиями».
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Северского судебного района Томской области от 08.04.2013 правонарушение выразилось в том, что 15.02.2013 в 10.00 часов ОАО «СХК» по адресу: ЗАТО С. Т. области, ул. К., **, не выполнило предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а именно: в ходе, проводимой на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления МЧС России по Томской области - начальника управления надзорной деятельности № ** от 17.01.2013, внеплановой выездной проверки установлено, что в нарушение Федерального закона от 22.08.1995 №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» не все созданные на основании приказа от 10.11.2010 № ** «Об оснащении НАСФ ОАО «СХК» аварийно-спасательные формирования аттестованы с целью определения возможности выполнения аварийно-спасательными формированиями и спасателями возложенных на них обязанностей, не были представлены свидетельства установленного образца на право ведения определенных видов аварийно-спасательных работ.
 
    По мнению мирового судьи, вина юридического лица подтверждается протоколом №** от 15.02.2013 об административном правонарушении, приказом о проведении внеплановой выездной проверки № ** от 17.01.2013, актом проверки № ** от 15.02.2013, предписанием № ** от 07.05.2010 и приказом № ** от 10.11.2010.
 
    Вместе с тем такой вывод мирового судьи является ошибочным. Приказ № ** от 10.11.2010 устанавливает нормативы оснащения для НАСФ ГО ОАО «СХК» (т.е. для формирований гражданской обороны), тогда как в протоколе о привлечении ОАО «СХК» к административной ответственности речь идет о 80 аварийно-спасательных формированиях, т.е. о формированиях не гражданской обороны. Данному обстоятельству ни представитель надзирающего органа, ни мировой судья оценки не дали.
 
    Как следует из материалов дела, 07.05.2010 отделом государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций было вынесено предписание № **, согласно которому ОАО «СХК» надлежало создать нештатные аварийно-спасательные формирования из числа своих работников, а также определить состав, структуру и оснащение данных формирований, при этом согласовать с территориальным органом МЧС (л.д.9). Во исполнение указанного предписания 04.08.2010 приказом № ** были утверждены состав и структура нештатных аварийно-спасательных формирований гражданской обороны ОАО «СХК» в количестве 80 формирований, которое согласовано с начальником Главного управления МЧС России по Томской области (л.д.143-144). Данные формирования были созданы в соответствии с примерным перечнем создаваемых территориальных нештатных аварийно-спасательных формирований, указанных в Приложении № 1 к Порядку нештатных аварийно-спасательных формирований, утвержденному приказом МЧС России от 23.12.2005 № 999. Затем в период с 21.01.2013 по 15.02.2013 сотрудниками отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Томской области Неволиным В.В. и П. на основании распоряжения заместителя начальника управления надзорной деятельности Р. № ** от 17.01.2013 (л.д.5-6) проведена внеплановая выездная проверка по предписанию №** от 07.05.2010, по результатам которой 15.02.2013 были составлены акт проверки № ** (л.д.7-8) и протокол № ** об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ (л.д.2-4), которыми 15.02.2013 в 10.00 часов в ОАО «СХК» по адресу: ЗАТО С. Т. области, ул. К., **, было установлено, что согласно представленному приказу от 10.11.2012 №** в ОАО «СХК» создано 80 аварийно-спасательных формирований, при этом в нарушение ст.12 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» не все вышеназванные формирования аттестованы с целью определения возможности выполнения аварийно-спасательными формированиями и спасателями возложенных на них задач, поскольку не были предоставлены свидетельства установленного образца на право ведения определенных видов аварийно-спасательных работ.
 
    В обоснование выявленного нарушения надзирающим органом был представлен приказ от 10.11.2010 № ** «Об оснащении НАСФ ГО ОАО «СХК», которым были введены в действие утвержденные нормы оснащения нештатных аварийно-спасательных формирований гражданской обороны ОАО «СХК» (л.д. 17), а также письменные объяснения лиц, проводивших проверку П. (л.д.18) и Неволина В.В. (л.д.19), из которых следует, не все созданные в ОАО «СХК» 80 аварийно-спасательных формирований аттестованы, поскольку им не были представлены свидетельства установленного образца на право ведения определенных видов аварийно-спасательных работ.
 
    В судебном заседании у мирового судьи старший инженер Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Томской области П. пояснил, что в протоколе об административном правонарушении дата издания приказа №** указана им ошибочно, как 10.11.2012 вместо 10.11.2010.
 
    Однако каких-либо документов, подтверждающих, сколько на момент проверки в действительности на ОАО «СХК» имелось нештатных аварийно-спасательных формирований, надзирающим органом не представлено, не истребованы они и мировым судьей.
 
    Между тем при рассмотрении материалов дела мировым судьей были приобщены представленные защитниками ОАО «СХК» копии следующих документов:
 
    - ответ из Департамента гражданской защиты (МЧС России) от 29.06.2011 №**, где рекомендуют нештатные аварийно-спасательные формирования, которые не предназначены для проведения аварийно-спасательных работ, переименовать в нештатные формирования гражданской обороны и включить их в состав спасательных служб (л.д.45);
 
    - положение о структуре системы гражданской обороны ОАО «СХК» **, утвержденное генеральным директором комбината 14.11.2011, из п. 3.1 которого следует, что в состав служб гражданской обороны входят также нештатные формирования гражданской обороны, создаваемые на базе подразделений комбината и/или дочерних обществ (л.д.48-54);
 
    - приказ генерального директора ОАО «СХК» от 12.12.2012 № ** о введении в действие с 01.01.2013 Положения о НФ ГО (л.д.55);
 
    - Положение о нештатных формированиях гражданской обороны, создаваемых в подразделениях и ДЗО комбината, утвержденное генеральным директором комбината 26.11.2012, согласно которому (п.4.2) нештатные формирования гражданской обороны представляют собой самостоятельные структуры, созданные на нештатной основе, входящие в состав служб гражданской обороны комбината, оснащенные специальной техникой. При этом в п.4.3 предусмотрено, что в исключительных случаях нештатные формирования гражданской обороны могут привлекаться для проведения вспомогательных работ и обеспечения действий нештатных аварийно-спасательных формирований (специальной аварийной бригады и нештатного ** формирования) комбината в зонах чрезвычайных ситуаций. Также нештатные формирования гражданской обороны подразделений и ДЗО комбината в своей структуре не имеют спасателей, непосредственного участия в проведении аварийно-спасательных работ в мирное время не принимают, поэтому не подлежат периодической аттестации на статус нештатного аварийно-спасательного формирования (л.д.56-63);
 
    - приказ генерального директора ОАО «СХК» от 11.02.2013 № **, которым утвержден новый состав и структура нештатных формирований гражданской обороны подразделений и ДЗО ОАО «СХК», где общее количество указанных формирований составляет 83 (л.д.63)
 
    - два свидетельства от 25.05.2011 и 25.09.2012 на право ведения аварийно-спасательных работ в чрезвычайных ситуациях, а именно: специальной аварийной бригады ОАО «СХК» и ** формирования ОАО «СХК», которые имеют статус нештатного формирования (л.д.67, 68);
 
    - ответ первого заместителя начальника Сибирского регионального центра МЧС России от 08.09.2010 № **, из которого следует, что в соответствии с Перечнем аварийно-спасательных и других неотложных работ, определенным в ст.5 Федерального закона № 151-ФЗ от 22.08.1995 «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», не все нештатные аварийно-спасательные формирования (такие как звено подвоза воды, звено по обслуживанию убежищ и укрытий, подвижной пункт питания и т.д.) подлежат аттестации (л.д.88).
 
    В настоящем судебном заседании защитниками ОАО «СХК» в обоснование доводов жалобы также были представлены следующие документы:
 
    - приказ от 06.10.2010 № **, согласно которому с 01.11.2010 введен в действие утвержденный 04.08.2010 состав и структура нештатных аварийно-спасательных формирований гражданской обороны ОАО «СХК», согласованный 25.08.2010 с Главным управлением МЧС России по Томской области (л.д.153);
 
    - расчет нештатных аварийно-спасательных формирований гражданской обороны ОАО «СХК», утвержденный 15.09.2010 генеральным директором комбината и согласованный начальником главного управления МЧС России по Томской области 25.08.2010, из которого следует, что на ОАО «СХК» создано 80 вышеназванных формирований (л.д.154);
 
    - приказ от 19.03.2013 № **, согласно которому с 01.05.2013 введены в действие утвержденный состав и структура нештатных формирований гражданской обороны подразделений и ДЗО ОАО «СХК» от 11.02.2013 №**, при этом расчет о составе и структуре нештатных аварийно-спасательных формирований гражданской обороны ОАО «СХК» от 04.08.2010 №**, введенный приказом от 06.10.2010 № **, признан утратившим силу (л.д.155).
 
    Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что в 2010 году на ОАО «СХК» сформировано 80 «нештатных аварийно-спасательных формирований гражданской обороны ОАО «СХК»», которые в конце 2012 года с учетом рекомендаций МЧС России были переименованы в «нештатные формирования гражданской обороны», поскольку непосредственного участия в проведении аварийно-спасательных работ данные формирования не принимают, при этом количество вновь созданных формирований с учетом реорганизации комбината на момент проверки (15.02.2013) составляло 83 формирования.
 
    Статья 12 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» предусматривает, что в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, аттестации подлежат нештатные аварийно-спасательные формирования. Из пункта 1 «Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований», утвержденного приказом МЧС РФ от 23.12.2005 № 999, следует, что данный Порядок определяет основы создания, подготовки, оснащения и применения нештатных аварийно-спасательных формирований в составе сил гражданской обороны. При этом «Положением о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя», утвержденного постановлением Правительства от 22.12.2011 № 1091, предусмотрено, что на право ведения аварийно-спасательных работ подлежат аттестации, в том числе, и нештатные аварийно-спасательные формирования.
 
    Следовательно, требования вышеназванных нормативных актов на созданные ОАО «СХК» нештатные аварийно-спасательные формирования гражданской обороны не распространяются, в связи с чем ссылка в протоколе об административном правонарушении о наличии на ОАО «СХК» 80 аварийно-спасательных формирований несостоятельна.
 
    Кроме того, ссылка в протоколе об административном правонарушении, а также указание в обжалуемом постановлении мирового судьи на приказ от 10.11.2010 №** (лд.17) являются необоснованными, поскольку данным приказом были введены в действие утвержденные нормы оснащения нештатных аварийно-спасательных формирований гражданской обороны ОАО «СХК» и отсутствуют данные о создании на ОАО «СХК» 80 аварийно-спасательных формирований.
 
    Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В протоколе об административном правонарушении № ** от 15.02.2013 при описании события нарушения должностным лицом указано, что в ОАО «СХК» создано 80 аварийно-спасательных формирований, что следует из представленного приказа от 10.11.2010 №** «Об оснащении НАСФ ОАО «СХК» (л.д.2). Между тем данное обстоятельство мировой судья не проверил и не дал мотивированной и обоснованной оценки, поскольку юридическим лицом, как следует из представленных материалов, было создано 80 нештатных аварийно-спасательных формирований гражданской обороны ОАО «СХК», которые с 01.01.2013 реорганизованы в нештатные формирования гражданской обороны и непосредственно к проведению аварийно-спасательных работ, как этого требует Федеральный закон №151-ФЗ от 22.08.1995, не привлекаются.
 
    Между тем в настоящем судебном заседании объективно и бесспорно установлено, что на момент проведения проверки (15.02.2013) на ОАО «СХК» сформировано два нештатных аварийно-спасательных формирования - специальная аварийная бригада ОАО «СХК» и ** формирование ОАО «СХК», которые прошли соответствующую аттестацию, что подтверждается соответствующими свидетельствами на право ведения аварийно-спасательных работ в чрезвычайных ситуациях (л.д.67, 68).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент проведения проверки юридическим лицом нарушений требований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона №151-ФЗ от 22.08.1995, об аттестации имеющихся на ОАО «СХК» нештатных аварийно-спасательных формирований допущено не было, что свидетельствует об отсутствии события инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области Ребус А.В. от 08.04.2013, вынесенное в отношении ОАО «СХК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, подлежит отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
 
Р Е Ш И Л А :
 
 
    Жалобу представителя ОАО «СХК» Голоскокова И.В. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области Ребус А.В. от 08.04.2013 о признании виновным Открытого акционерного общества «Сибирский химический комбинат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Судья Т.А. Болотина