Решение от 18 июля 2014 года №12-73/2013

    Дело № 12-73/2013
 
    Судья Ковалев Э.В.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    18 июля 2014 года          г. Саров
 
    15 час. 45 мин.
 
    Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна, рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г. Саров, пр. ... 13) жалобу
 
    Демичева С.А., **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего в г. Саров Нижегородской области, ул. ..., работающего ..., малолетних детей на иждивении нет, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области от 12 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области Демичев С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде 1 года и 3 месяцев лишения специального права- права управления транспортными средствами. Мировым судьей установлен факт оставления водителем Демичевым С.А., который управлял автомобилем «S.» с государственным регистрационным знаком №, 12 марта 2014 года в 20 час. 00 мин. около дома № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ.
 
    Данное постановление Демичев С.А. обжаловал в Саровский городской суд, срок для принесения жалобы на постановление не пропущен. В своей жалобе заявитель просит состоявшееся судебное постановление изменить и определить ему меру административной ответственности иную по санкции статьи, не связанную с лишением права управления транспортными средствами.
 
    При рассмотрении дела судом Демичев С.А. доводы жалобы поддержал, указав, что не оспаривает, что 12 марта 2014 года стал участником ДТП, совершив наезд на припаркованную рядом машину соседа Р. Место ДТП оставил, проявив малодушие, о чем сожалеет и содеянном раскаивается. Указал, что ущерб потерпевшему возмещен страховой компанией, а Демичев С.А. компенсировал страховой компании понесенные убытки и принес Р. свои извинения. Просил изменить постановление мирового судьи, т.к. лишение его права управления ТС лишает заявителя возможности оказывать помощь его близкому другу М., ..., нуждается в постоянном постороннем уходе и поездках в больницу, для чего он использует личный транспорт. Просил назначить ему административный арест.
 
    Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    П. 2.5 Правил дорожного движения РФ указывает, (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ 23.10.1993г. № 1090), что водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан:
 
    - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
 
    - принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в виде оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года по полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Обсудив доводы жалобы, судья находит, что фактически спор заявлен относительно меры ответственности, избранной мировым судьей для нарушителя, спора о фактических обстоятельствах дела, наличии события и состава адм. правонарушения нет.
 
    Обстоятельства совершенного нарушения установлены мировым судьей из процессуально верно составленных доказательств по делу и правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств у суда второй инстанции не имеется. Мировым судьей правомерно отвергнуты доводы Демичева С.А. о непричастности к совершению правонарушения по мотиву того, что он не почувствовал момент наезда на автомобиль потерпевшего, поскольку совокупность механических повреждений на обоих автомобилях и условия совершения ДТП в дворовой территории, где отсутствуют значительные звуковые эффекты обоснованно привели суд первой инстанции в выводу, что не заметить момента столкновения было невозможно. Об этом же указал в своей жалобе и сам Демичев С.А., отметив, что проявил малодушие и место ДТП оставил.
 
    Данные доказательства были оценены мировым судьей в своей совокупности при разбирательстве дела по первой инстанции. Процессуальные документы нарушений к составлению не имеют и правомерно использованы мировым судьей как доказательства по делу об административном правонарушении. К таким же выводам приходит и судья, пересматривающий дело по жалобе Демичева С.А., поскольку из процессуальных документов, перечисленных выше, судьей правильно установлены виновные действия Демичева С.А. по нарушению требований ПДД РФ в части оставления водителем места ДТП, участником которого он явился. Выводы мирового судьи в указанной части достаточно мотивированы и сомнений у суда второй инстанции не вызывают.
 
    Со всеми собранными процессуальными документами Демичев С.А. был согласен при их составлении, замечаний или возражений не имел.
 
    Действия водителя Демичева С.А. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.к. установленное событие образует состав правонарушения, указанный настоящей статьей.
 
    Штраф, как мера административной ответственности назначен Демичеву С.А. быть не может, т.к. не предусмотрен санкцией статьи в качестве вида наказания по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен
 
    При назначении наказания Демичеву С.А. мировой судья указал в тексте постановления, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность не установлено, при выборе виде и размера наказания учтено материальное положение Демичева С.А. и его состояние здоровья.
 
    Проверив материалы дела в совокупности с пояснениями Демичева С.А. и показаниями допрошенного по его ходатайству свидетеля Л., судом установлено, что свидетель характеризует Демичева С.А. с положительной стороны, как человека, более 20 лет наравне с самой Л. оказывающего помощь и транспортные услуги безвозмездно бывшей однокласснице М., страдающей тяжелым неизлечимым заболеванием, ..., не трудоспособной и нуждающейся в постороннем уходе ...
 
    Указанные обстоятельства не были установлены и проверены судом первой инстанции, вопреки тому, что в материалах дела имеется письменное ходатайство М. (л.д....) не лишать Демичева С.А. права управления в силу необходимости оказания помощи ей, как лицу, в силу заболевания бессрочно нуждающейся в постороннем уходе. Документы о состоянии здоровья М. от заявителя затребованы не были, хотя указанные обстоятельства касаются личности привлекаемого лица, его социальной полезности другим лицам, нуждающимся в посторонней помощи и могли бы быть учтены мировым судьей, как обстоятельства, смягчающие его ответственность (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).
 
    На основании изложенного, выбранная мировым судьей мера ответственности нарушителю не может быть признана справедливой и подлежит соразмерному снижению, с учетом отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих его ответственность.
 
    Обсудив довод заявителя об избрании ему более строгой меры административной ответственности в виде ареста, который заявитель готов отбыть, суд с ним согласиться не может, т.к. в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд второй инстанции не может ухудшить положение привлеченного лица при пересмотре дела по его жалобе, может лишь решить вопрос об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Арест не может быть назначен заявителю, т.к. арест является более строгим видом наказания по отношению к лишению специального права.
 
    На основании изложенного, судья, пересматривающий дело, считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части снижения размера назначенного наказания Демичеву С.А. до 1 года лишения специального права, в остальной части отмене либо изменению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области от 12 мая 2013 года о привлечении Демичева С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ изменить и снизать размер назначенного Демичеву С.А. наказания до 1 (одного) года лишения специального права- права управления транспортными средствами, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров оставить без изменения, а жалобу Демичева С.А.- без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке надзора в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.
 
Текст решения составлен машинописным способом.
 
    Судья Саровского
 
    городского суда        Е.В. Садчикова