Решение от 15 марта 2013 года №12-73/2013

12-73/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    15 марта 2013 года г.Азов Ростовской области
 
    Судья Азовского городского суда Ростовской области Манаева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СХА (колхоз) «<данные изъяты>» на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №6 г. Азова и Азовского района Ростовской области, мирового судьи судебного участка №2 г. Азова и Азовского района Ростовской области от 05.02.2013 года о привлечении СХА (колхоз) «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №6 г. Азова и Азовского района Ростовской области, мирового судьи судебного участка №2 г. Азова и Азовского района Ростовской области от 05.02.2013 года СХА (колхоз) «<данные изъяты>» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    В своей жалобе представитель СХА (колхоз) «<данные изъяты>» Мурзенко Ю.И., действующий по доверенности (л.д.24), указал, что не согласен с вынесенным решением, поскольку оно является незаконным, необоснованным, вынесено по недоказанным имеющим существенное значение для дела обстоятельствам. Постановление по делу вынесено мировым судьей за истечением трехмесячного срока привлечения к ответственности.
 
    В судебном заседании представитель Мурзенко Ю.И. доводы жалобы поддержал.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно п.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ СХА (колхоз) «<данные изъяты>» получено – 19 10.2012 года (л.д.21), штраф должен был быть оплачен в срок до 30 11.2012 года включительно, фактически оплачен 15.01.2013 года. Вызов представителя СХА (колхоз) «<данные изъяты>» для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.8) поступил в адрес юрлица 03.01.2013 года (конверт с почтовым штампом был представлен на обозрение суду). Вне зависимости от того, что извещение организацией было зарегистрировано входящей датой – 14.01.2013 года, извещение не исключало возможность явки юрлица для составления протокола 10 01 2013г., так как рабочие дни начались с 09 01 2013г. Довод представителя Мурзенко о том, что срок для добровольной уплаты штрафа окончился 22 11 2012года суд оценивает критически, поскольку срок для обжалования постановления об административном нарушении, вынесенного в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности исчисляется с даты получения им постановления. В целом исчисление срока для привлечения к административной ответственности с указанной даты не исключает правомерности привлечения мировым судьей СХА « <данные изъяты>» к административной ответственности. Таким образом, на момент вынесения постановления мировым судьей трехмесячный срок для привлечения к административной ответственности не истек. Довод представителя Мурзенко Ю.И. о том, что на момент рассмотрения настоящей жалобы истек трехмесячный срок для привлечения к ответственности не является обстоятельством, исключающим производство по делу, поскольку предметом разбирательства является законность и обоснованность постановления о назначении наказания, а не рассмотрение дела по существу.
 
    Довод заявителя, что к моменту рассмотрения мировым судьей дела юрлицом был оплачен штраф в размере 20000 рублей в добровольном порядке не может быть принят судом во внимание, поскольку состав нарушения является формальным, правонарушение относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок, объектом посягательства которого является порядок исполнения административного наказания, определенный государством. Датой совершения нарушения является день, следующий за днем когда обязанность по оплате штрафа должна быть исполнена.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события нарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном нарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судом в их совокупности и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о привлечении СХА (колхоз) «<данные изъяты>» к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №6 г. Азова и Азовского района Ростовской области, мирового судьи судебного участка №2 г. Азова и Азовского района Ростовской области от 05.02.2013 года о привлечении СХА (колхоз) «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу СХА (колхоз) «<данные изъяты>» - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья «подпись»
 
    Копия верна: Л.А. Манаева