Решение от 23 сентября 2013 года №12-73/2013

    Дело № 12-73\2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 сентября 2013 года город Ярославль
 
    Судья Красноперекопского районного суда города Ярославля Барышникова А.Н.,
 
    при секретаре Момотовой С.В.
 
    с участием
 
    директора магазина ООО «Альбина» ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Альбина» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г.Ярославля Сорокиной С.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об АП,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об АП юридическому лицу – ООО «Альбина» было назначено административное наказание в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции – 3 бутылок емкостью 0,5 л. пива «Стела Артуа светлое» алк. не менее 4,8% об., 6 бутылок пива «Большая кружка янтарное» объемом 2,5 л., алк. не менее 4% об., 9 бутылок пива «Большая кружка янтарное» объемом 1,5 л. алк. не менее 4% об.
 
    Согласно постановлению, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 10.53 часов по адресу: АДРЕС 1, ООО «Альбина» допустило продажу алкогольной продукции – пива «Stella Artois» 0,5л. в нестационарном торговом объекте магазина «Продукты» в нарушение абз. 7 п.2 ст.16, абз. 3 п.6 ст.16 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ст.3 Закона № 13-З от 02.04.2013г. «Об отдельных вопросах розничной продажи алкогольной продукции в ЯО».
 
    Данное постановление ООО «Альбина» обжаловало, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, по тем основаниям, что на день рассмотрения дела мировым судьей, хозяин помещения, которое арендует ООО «Альбина» находился в отъезде, документы, подтверждающие капитальность строения были у него, в связи с чем, постановление вынесено без учета этого документа. Но и без этого документа, по мнению директора ООО «Альбина» мировой судья располагала данными о капитальности здания магазина. Оно не может быть перемещено без демонтажа, построено на заглубленном железобетонном основании. Обеспечено всеми инженерными коммуникациями. Просит постановление отменить.
 
    В судебном заседании директор ООО «Альбина» ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что хозяин здания ФИО2, у которого она арендует с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанное здание по возвращению из АДРЕС 2, предоставил ей экспертное заключение, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о капитальности здания магазина.
 
    Представитель УИАЗ УМВД России по г.Ярославлю в судебное заседание не явился.
 
    Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о законности и обоснованности жалобы.
 
    Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Все эти обстоятельства, согласно ст.26.2-26.3 Кодекса РФ об АП, подлежат доказыванию, органом, должностным лицом, привлекающим виновное лицо к административной ответственности.
 
    Часть 3 ст. 14.16 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Протоколом и постановлением об административном правонарушении ООО «Альбина» вменена организация продажи пива в нестационарном торговом объекте магазина «Продукты», в нарушение абз. 7 п.2 ст.16, абз. 3 п.6 ст.16 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ст.3 Закона № 13-З от 02.04.2013г. «Об отдельных вопросах розничной продажи алкогольной продукции в ЯО».
 
    Таким образом, для установления состава вмененного административного правонарушения, мировому судье необходимо было установить, является ли данный магазин «Продукты» нестационарным.
 
    Однако обжалуемое постановление не содержит достоверных доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о том, что указанное в постановлении торговое здание не стационарное.
 
    Согласно определению, нестационарный торговый объект – это торговый объект? представляющий собой временное сооружение, не связанное прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно- технического обеспечения.
 
    Стационарный торговый объект- это торговый объект, представляющий собой знание или его часть, прочно связанные фундаментом с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.
 
    Заявитель представил мировому судье архитектурный проект данного мини-магазина, согласно которому под его строительство был отведен земельный участок, проект содержал также данные о строительно-технических характеристиках этого здания, с учетом которых давалось экспертное заключение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым располагал мировой судья и согласно которому, здание имеет фундамент ленточный монолитный железобетонный, с глубиной заложения -2 метра, металлокаркас, стены – трехслойные панели типа «сэндвич», полы керамогранит по грунту и по бетонной стяжке. Здание обеспечено всеми видами инженерных коммуникаций и оборудования (водоснабжение, канализация, электроснабжение, отопление и вентиляция)
 
    В обжалуемом постановлении мировым судьей не дано оценки этим доказателдьствам, а также не указано, какому требованию, как стационарному не отвечает данное здание. То есть в ходе рассмотрения дела мировой судья не выяснил юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, не дал оценки имеющимся, как этого требует ст. 26.11. КОАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства позволяют районному суду придти к выводу о необоснованности постановления мирового судьи.
 
    В районный суд представителем ООО «Альбина» было представлено экспертное заключение, проведенное ОРГАНИЗАЦИЯ 1 имеющему соответствующие лицензию, описательная часть которого полностью соответствует аналогичному заключению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно этому заключению, здание магазина построено в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОРГАНИЗАЦИЯ 2 и реконструировано в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Размеры в плане 6,0 х10.5 метра, общая площадь – 51.45 кв.м. Фундаменты – ленточные монолитные железобетонные. Глубина заложения – 2м. Несущие конструкции – сварной металлокаркас. Ограждающие конструкции (стены) – трехслойные стеновые панели типа «сэндвич». Перекрытия – кровельные трехслойные панели типа «сэндвич» по металлическим балкам. Заполнение проемов – алюминиевые окна со стеклопакетами, алюминиевые входные двери. Внутренние стены (перегородки) гипсокартон по металлокаркасу комплектной системы «ТИГИ-KNAUF». Полы – керамогранит по грунту и бетонной стяжке. Здание магазина обеспечено всеми инженерными коммуникациями_водоснабжение, канализация, электроснабжение, отопление и вентиляция. Здание магазина имеет все признаки капитального строения, не может быть перемещено без демонтажа, построено на заглубленном железобетонном основании, обеспечено всеми инженерными коммуникациями. Магазин построен с соблюдением действующих строительных норм и правил, не нарушает права третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (статья 51, Градостроительного кодекса РФ пункт 17 подпункт4), а так же не нарушает санитарные, противопожарные и другие нормы и правила, действующие на территории РФ.
 
    Таким образом, согласно этому экспертному заключению, данное здание не является нестационарным торговым объектом.
 
    Оценивая данное заключение в совокупности с другими указанными выше доказательствами, районный суд пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи за отсутствием состава указанного административного правонарушения, то есть в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административной правонарушении, при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления, и прекращении производства по делу.
 
    Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об АП, суд
 
р е ш и л :
 
    Жалобу ООО «Альбина» удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Альбина» отменить по п. 2 ч.1 ст 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
 
    Конфискованное имущество: 3 бутылки емкостью 0,5 л. пива «Стела Артуа светлое» алк. не менее 4,8% об., 6 бутылок пива «Большая кружка янтарное» объемом 2,5 л., алк. не менее 4% об., 9 бутылок пива «Большая кружка янтарное» объемом 1,5 л. алк. не менее 4% об., хранящиеся в ЦИАЗ УМВД России по г. Ярославлю, вернуть представителю ООО «Альбина».
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора.
 
    Судья А.Н. Барышникова