Решение от 17 июля 2013 года №12-73/2013

Дело №12-73/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 июля 2013 года гор. Железногорск
 
    Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре Кураленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михеевой Е.А.. на постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя начальника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Михеева Е.А. привлечена к административной ответственности по п. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере (...) рублей с рассрочкой на <данные изъяты> месяца.
 
    Согласно вышеуказанному постановлению, Михеева Е.А. находясь на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуту в магазине <данные изъяты> "К" по <адрес> допустила продажу пива <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Михеева Е.А. обратилась с жалобой данное постановление, просила его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при производстве по делу. Указав, что поводом к возбуждению административного производства по делу стало письменное обращение несовершеннолетнего ФИО2, направленное по почте в <данные изъяты> <адрес>. Представленными материалами административного производства вина не установлена, факт нахождения несовершеннолетнего в магазине и факт продажи ею пива <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты> рублей не подтверждено, отсутствуют показания свидетелей, технических средств, не дано оценки тому факту, что пиво мог купить любой взрослый человек, представленный кассовый чек не содержит ее фамилии в качестве продавца. Должностным лицом указанные обстоятельства не выяснены, вывод о наличии состава административного правонарушения, по мнению заявителя, является ошибочным. Указание должностным лицом на применение отсрочки в уплате штрафа необоснованным, поскольку ею такого заявления не подавалось, поскольку вину в правонарушении она не признавала. Допущенные в ходе административного производства нарушения полагала существенными, влекущими отмену постановления. Кроме того, выданная ей копия протокола об административном правонарушении не соответствует оригиналу. При составлении протокола были нарушены ее права, не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, что лишило ее права на квалифицированную юридическую помощь при производстве по делу.
 
    В судебном заседании Михеева Е.А. поддержала жалобу ссылаясь, на изложенные в ней доводы.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно пункта 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, помимо прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
 
    В силу вышеизложенных норм сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные названными положениями документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Между тем, оспариваемое постановление не содержит указания на обстоятельства, ставшие основанием для привлечения Михеевой Е.А. к административной ответственности, а равно устанавливающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Как усматривается из материалов дела, доказательством виновности Михеевой Е.А. к административной ответственности является протокол об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ оформленный ст. участковым уполномоченным <данные изъяты> <адрес>.
 
    Согласно ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается копия протокола об административном правонарушении.
 
    При рассмотрении жалобы Михеевой Е.А. суду представлена копия протокола об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствуют данные о свидетелях, иные сведения, тогда как в оригинале протокола такие сведения присутствуют.
 
    Указанные несоответствия между копией процессуального документа, выданного Михеевой Е.А. и его оригиналом, находящимся в материалах административного производства, свидетельствуют, что указанный процессуальный документ получен с нарушением закона.
 
    Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения н/летнего ФИО2 получены без участия законного представителя, при этом свидетелю не разъяснялись права, предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, он не предупреждался. Кроме того, из указанных объяснений следует, что он купил пиво в магазине <данные изъяты>» у продавца ФИО3
 
    В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    При вынесении постановления должностным лицом не дана надлежащая оценка указанным выше доказательствам.
 
    При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать законным, обоснованным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
 
    В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указанная норма предусматривает также как основание для отмены постановления существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Приведенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Михеевой Е.А.. удовлетворить.
 
    Постановление заместителя начальника полиции <данные изъяты> <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михеевой Е.А.. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного п. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» отменить, прекратить производство по делу по п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
 
    Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова
 
    ...
 
    ...