Решение от 29 июля 2013 года №12-73/2013

Дело 12-73/2013 РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
 
    29 июля 2013 года г. Колпашево
 
    Судья Колпашевского городского суда Томской области Бурындин С.М.,
 
    рассмотрев жалобу Улусянц Г.С. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области о привлечении Улусянц Г.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с возложением административного наказания в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области заявитель Улусянц Г.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с возложением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, с гос.номером №, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Улусянц Г.С. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что фактически за рулем транспортного средства <данные изъяты>, с гос.номером №, был не он, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то находился на заднем сиденье автомобиля.
 
    Улусянц Г.С. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. распивал спиртное у себя в гараже. Кто поехал на его автомобиле он в настоящее время сказать не может, но когда их задержали работники полиции он за рулем своего автомобиля не был, т.е. им не управлял. В связи с этим постановление мирового судьи просит отменить.
 
    Свидетель А.Е. в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС и ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. В ночное время им и другим работником полиции был остановлен автомобиль под управлением Улусянца, который находился в состоянии опьянения. Однако после остановки Улусянц продолжил движение и попытался скрыться. Его пришлось преследовать двумя экипажами и в итоге на <адрес>, в <адрес> автомобиль съехал в канаву, а Улусянц, выскочив из автомобиля попытался убежать. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения и дали продуть прибор. Прибор показал, что Улусянц пьян и на него был составлен протокол об административном правонарушении. Свидетель не сомневается в том, что за рулем автомобиля находился Улусянц, т.к. видел это сам.
 
    Свидетель Е. в судебном заседании показал, что принимал участие в качестве понятого при отстранении водителя Улусянца от управления транспортным средством. Подробности этого он в настоящее время не помнит.
 
    Изучение материалов дела и доводов жалобы Улусянц Г.С. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
 
    Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в районе <адрес> Улусянц Г.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    26 июня 2008 г. Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
 
    Освидетельствование Улусянц Г.С. было проведено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Колпашевский» в соответствии с указанными выше Правилами.
 
    Согласно материалам дела, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Улусянц Г.С. составила <данные изъяты>. С результатами проведенного освидетельствования Улусянц Г.С. был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверенной подписями двух понятых (л.д. 8).
 
    Факт управления Улусянц Г.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 8-9), которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства с достоверностью подтверждают выводы мирового судьи о фактических обстоятельствах совершенного заявителем административного правонарушения, опровергая его доводы, изложенные в жалобе.
 
    Постановление о привлечении Улусянц Г.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Улусянц Г.С. в минимальных пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Улусянцу Г.С. , родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
 
Судья: С.М. Бурындин