Решение от 19 июня 2014 года №12-73/14

    Дело № 12-73/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Волжск 19 июня 2014 года
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе С.Н.В. на постановление № 02-12/92-14 от 11 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ Хасановым И.Р. в отношении:
 
    С.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ
 
    года рождения, уроженки <адрес>, Марийской АССР, работающей главным специалистом отдела экономики администрации Волжского муниципального района республики Марий Эл, зарегистрированной и проживающей по адресу: РМЭ, д. Часовенная, <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Распоряжением Администрации Волжского района от 02.09.2013 №254 принято решение о размещении заказа на выполнение работ по строительству 24- квартирного жилого дома из легких стальных конструкций в с. Помары Волжского района РМЭ путем проведения открытого аукциона в электронной форме, определена начальная (максимальная) цена контракта, также утвержден состав единой комиссии для проведения данного аукциона.
 
    Извещение о проведении вышеназванного открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 02.09.2013. Специализированная организация - ООО «Межрегиональный тендерный центр» (договор от 22.08.2013 №84/08-А1). Начальная (максимальная) цена контракта 31 922 700,00 рублей. Электронная площадка для проведения аукциона — http://etp.zakazrf.ru. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 23.09.2013 года 08 часов 00 минут. Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе 26.09.2013 года. Дата проведения открытого аукциона в электронной форме на электронной площадке 30.09.2013 года.
 
    В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0108300004413000007-1 от 26.09.2013, до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в открытом аукционе подано 3 заявки, которым присвоены соответствующие порядковые номера №1, №2, №3. Единая комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям документации и приняла следующее решение: допустить к участию в аукционе заявку с порядковым номером №2; отказать в допуске к участию в открытом аукционе участникам размещения заказа, подавшим заявки с порядковыми номерами 1, на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, п. 3.4.1.1.2, п.5.1.4 части II «Общие условия проведения аукциона» документации об аукционе, ввиду непредставления участником размещения заказа в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме сведений о конкретных показателях, используемых при выполнении работ товаров соответствующих значениям, установленным в части V. Техническая часть документации об аукционе.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.
 
    В нарушение вышеуказанной нормы законодательства, единой комиссией Администрации Волжского района в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0108300004413000007-1 от 26.09.2013 причины отклонения заявки участника размещения заказа с порядковым номером 1, указаны не полном объеме, а именно: в виду непредставления сведений о конкретных показателях, используемых при выполнении работ материалов по позициям:... и т.п.
 
    Таким образом, указав в протоколе обоснование причины отклонения заявки с порядковым номером 1 не в полном объеме, единая комиссия заказчика администрация Волжского района нарушила требования к содержанию протокола, установленные частью 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ Хасанова И.Р. от 11 апреля 2014 года Студентова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
 
    Не согласившись с постановлением С.Н.В. обратилась в Волжский городской суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 января 2014 г. внесены изменения в том числе в часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Указанным законом нормы, устанавливающие ответственность за нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" были заменены нормами, устанавливающими ответственность за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, исключающие ответственность за нарушения порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ.
 
    Кроме того, требование о перечислении в протоколе абсолютно всех положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка в действующем законодательстве отсутствует.
 
    С.Н.В. просила постановление должностного лица антимонопольного органа отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании С.Н.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что при рассмотрении дела также необходимо учесть требования статей 1.5, 2.9 КоАП Российской Федерации.
 
    Представитель УФАС по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, не нахожу оснований для отмены постановления № 02-12/94-14 от 11 апреля 2014 года.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 218-ФЗ) на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и признанным участниками конкурса, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
 
    В силу ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка на участие в открытом аукционе или не подана ни одна заявка на участие в открытом аукционе, а также в случае, если на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе, или о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона, в указанный в части 6 настоящей статьи протокол вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся. Протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на электронной площадке.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0108300004413000007-1 от 26.09.2013, до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в открытом аукционе подано 3 заявки, которым присвоены соответствующие порядковые номера №1, №2, №3. Единая комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям документации и приняла следующее решение: допустить к участию в аукционе заявку с порядковым номером №2; отказать в допуске к участию в открытом аукционе участникам размещения заказа, подавшим заявки с порядковыми номерами 1, на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, п. 3.4.1.1.2, п.5.1.4 части II «Общие условия проведения аукциона» документации об аукционе, ввиду непредставления участником размещения заказа в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме сведений о конкретных показателях, используемых при выполнении работ товаров соответствующих значениям, установленным в части V. Техническая часть документации об аукционе.
 
    Единой комиссией Администрации Волжского района в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0108300004413000007-1 от 26.09.2013 причины отклонения заявки участника размещения заказа с порядковым номером 1, указаны не полном объеме, а именно: в виду непредставления сведений о конкретных показателях, используемых при выполнении работ материалов по позициям, то есть указав в протоколе обоснование причины отклонения заявки с порядковым номером 1 не в полном объеме, единая комиссия заказчика администрация Волжского района нарушила требования к содержанию протокола, установленные частью 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
 
    Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что С.Н.В., являясь должностным лицом Администрации Волжского муниципального района, ответственным за составление протоколов при размещении заказов на официальном сайте, согласно должностной инструкции и приказа администрации Волжского муниципального района от 02.09.2013 №254, нарушила требования к содержанию протокола установленные ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2014 года; копией распоряжения администрации Волжского муниципального района от 01 апреля 2013 года № 59 о назначении С.Н.В.; копией постановления № 565 от 19 июля 2013 года о размещении заказа на выполнение работ по строительству жилого дома из легких стальных конструкции в с. Помары Волжского района Республики Марий Эл; объяснением С.Н.В. от 03 апреля 2014 года.
 
    Вместе с тем нельзя согласить с выводом должностного лица антимонопольного органа о наличии в действиях С.Н.В. нарушения части 6 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», и указанием на это в мотивировочной части постановления.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Правонарушение было совершено С.Н.В. 26 сентября 2013 года, на момент действия Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а следовательно подлежит исключению из постановления указание на совершение С.Н.В. нарушения ч. 6 ст. 67 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 04.06.2014)"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
 
    При этом действия С.Н.В. следует квалифицировать по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ - нарушение должностным лицом заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, которое влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
 
    В остальном оценка должностным лицом антимонопольного органа имеющихся по делу доказательств произведена по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, все выводы должностным лицом должным образом мотивированы.
 
    Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку они не опровергают правильные выводы должностного лица антимонопольного органа о наличии в действиях С.Н.В. состава вмененного ей административного правонарушения.
 
    Оснований для освобождения С.Н.В. от административной ответственности по статье 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется, так как совершенное ею противоправное деяние малозначительным не является.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С.Н.В. допущено не было.
 
    Доводы жалобы в основном сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.
 
    При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы С.Н.В. на постановление № 02-12/92-14 от 11 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ Хасановым И.Р. отказать.
 
    Исключить из мотивировочной части постановления № 02-12/92-14 от 11 апреля 2014 года нарушение ч. 6 ст. 67 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
 
    Внести изменение в резолютивную часть постановления № 02-12/92-14 от 11 апреля 2014 года в части признания должностного лица – члена единой комиссии администрации Волжского муниципального района С.Н.В. в совершении административного правонарушения по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ - нарушение должностным лицом заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок.
 
    В остальной части постановление № 02-12/92-14 от 11 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении С.Н.В. вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ Хасановым И.Р оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии через Волжский городской суд РМЭ.
 
    Судья Л.Н. Малышева