Решение от 20 марта 2014 года №12-73/14

 
 
    Судья Крикунова Т.В. Дело № 12-73\14
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    20 марта 2014 года г. Владивосток
 
 
    Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Крамаренко Ю.П., рассмотрев жалобу защитника ФИО8 - ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока № 5-10/2014 от 13 января 2014 года о привлечении Каишева Николая Николаевича к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО10 привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что 27.10.2013 года в 08 час. 35 мин в районе <адрес> он управлял автомашиной «Тойота Витс» государственный регистрационный знак Т208КВ в состоянии опьянения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 от 13.01.2014 года Каишев Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    Защитник ФИО11 с постановлением мирового судьи не согласилась, подала жалобу, в которой указала, что результаты акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вызывают сомнения т.к. нарушена форма Акта, утвержденная Приказом Министерства внутренних дел РФ № 676 от 04.08.2008 г. Нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., а именно: перед проведением освидетельствования Каишев Н.Н. не был ознакомлен с порядком его проведения, не показали целостность клейма о поверке и не предъявили свидетельство о проверке прибора; в его присутствии не распаковывался либо не менялся мундштук; не было предложено прополоскать рот перед освидетельствованием. При составлении протокола об административном правонарушении Каишеву Н.Н. не разъяснялось содержание ст.ст. 45, 51 Конституции РФ. Понятые вступили в процедуру оформления данного административного материала только на стадии подписания, без зачитывания им прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 45 и 51 Конституции РФ.
 
    Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от 13.01.2014 г. – отменить, производство по делу – прекратить.
 
    В судебном заседании защитник ФИО12 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    ФИО13 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, повестка ему вручена заказным письмом с уведомлением 05.03.2014 года.
 
    Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Нарушение этого пункта образует объективную сторону правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Факт управления ФИО14. автомашиной 27.10.2013 года в 08 час. 40 мин. подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0251127 и не оспаривался представителем привлекаемого лица при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В данном протоколе имеется указание на наличие у ФИО15 запаха алкоголя изо рта.
 
    В 09 час. 00 мин. 27.10.2013 года на месте остановки по ул. Снеговая, д. 1 ФИО16 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием к которому послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие при этом такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта.
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 005 ПМ № 0180357 понятые своими подписями удостоверили факт направления ФИО17 на медицинское освидетельствование. Водитель замечаний в протокол не вносил, с его содержанием был ознакомлен и согласен.
 
    В материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, суд не относит это к существенному нарушению. Доводы о нарушении инспектором порядка направления его на медицинское освидетельствование, не могут повлечь отмену судебного постановления мирового судьи, поскольку вменяется ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ, объективной стороной которой является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Правовое значение имеет наличие у водителя транспортного средства состояния опьянения. Факт опьянения ФИО18 установлен медицинским освидетельствованием на состояние опьянения.
 
    Медицинское освидетельствование произведено в полном соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"
 
    Освидетельствование проведено врачом-наркологом ФИО19., с использованием технического средства измерения Alcotest7410 plus, ARYN-0174, дата последней проверки указана в акте 03.04.13 г. По показаниям прибора в выдыхаемом ФИО20 воздухе содержалось в 09 час. 22 мин. 0,76 мг/л абсолютного этилового спирта, через 20 минут – 0,68 мг/г. Помимо этого, у ФИО21. наблюдался клинический признак опьянения - запах алкоголя на расстоянии. Сам освидетельствуемый пояснял, что 26.10.2013 года он выпил 5 литров пива. На основании совокупности клинических признаков и показаний средства технического измерения врачом психиатром -наркологом дано заключение о нахождении ФИО22. в состоянии опьянения.
 
    Довод защитника привлекаемого лица о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении противоречит содержанию самого протокола 25 ПК 2204296 от 27.10.2013 года, в котором имеется указание на разъяснение прав лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о чём свидетельствуют подписи ФИО23 Замечаний в момент ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении у ФИО24. не было.
 
    Оценивая обжалуемое постановление, суд пришёл к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка имеющимся доказательствам и сделан вывод о виновности привлекаемого лица в управлении автомашиной в состоянии опьянения. Действия ФИО25., управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения верно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7, ст. 30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 13.01.2014 года о привлечении ФИО26 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО27 ФИО28 – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
 
    Судья Ю.П. Крамаренко