Решение от 25 марта 2014 года №12-73/14

Копия
 
Дело №12-73/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Томск 25 марта 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В.,
 
    с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Яворской Е.М. – Ивановой Е.Л.,
 
    рассмотрев жалобу Яворской Е.М. на постановление государственного инспектора Советского района г.Томска по пожарному надзору Т. №182 от 17 сентября 2013 года по делу о привлечении Яворской Е.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением государственного инспектора Советского района г.Томска по пожарному надзору Т. от 17 сентября 2013 года Яворская Е.М. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Яворская Е.М. обжаловала его в суд по правилам п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала на то, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку по домашнему адресу уведомлений, писем не приходило, по месту работы какие-либо извещения также не направлялись. В постановлении от 17 сентября 2013 года не указано кем, когда и при каких условиях обнаружено совершение административного правонарушения, кто и в какой период осуществлял проверку исполнения директором ООО «...» Правил противопожарного режима. В период с 27 августа 2013 года по 30 августа 2013 года она находилась в служебной командировке, что подтверждается приказом от 20 августа 2013 года и командировочным удостоверением. Также в постановлении не указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, нет мотивированного решения с описанием состава административного правонарушения, в тексте имеются незаполненные пробелы. На основании изложенных доводов просит постановление отменить, производство по делу вернуть на новое рассмотрение должностному лицу.
 
    Яворская Е.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    С учетом мнения представителя Яворской Е.М. – Ивановой Е.Л., полагавшей возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Яворской Е.М., судья определил рассмотреть дело без участия Яворской Е.М., поскольку ее позиция доведена до суда в жалобе, ее интересы представлены защитником Ивановой Е.Л., которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
 
    Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 настоящей статьи влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения
 
    Исходя из положений п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо должно надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
 
    Названные требования закона не выполнены, поскольку Яворская Е.М. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отсутствием в представленных материалах сведений о надлежащем извещении.
 
    Кроме того, протокол об административном правонарушении от 04 сентября 2013 года также составлен в отсутствие Яворской Е.М., о времени и месте составления протокола она надлежащим образом извещена не была, что лишило её возможности принять участие в решении вопроса о возбуждении дела и повлекло нарушение её права на защиту, какие-либо данные о вручении уведомления последней отсутствуют, в связи с чем указание в постановление о том, что Яворская Е.М. была уведомлена протоколом №182 от 04 сентября 2013 года, суд признает несостоятельным.
 
    Более того, согласно официальным данным сайта «ПОЧТЫ РОСИИ», ни извещение о составлении протокола об административном правонарушении, ни сам протокол об административном правонарушении Яворской Е.М. вручены не были.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Яворской Е.М. допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет отмену постановления по делу и возвращение дела на новое рассмотрение.
 
    Иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление государственного инспектора Советского района г.Томска по пожарному надзору Т. №182 от 17 сентября 2013 года в отношении Яворской Елены Михайловны – отменить.
 
    Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в отделение надзорной деятельности Советского района г.Томска.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня получения копии решения.
 
    Судья: подпись.
 
    Решение не вступило в законную силу. Опубликовать 04.04.2014 судья Е.В. Терскова