Решение от 14 марта 2014 года №12-73/14

            №12-73/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    14 марта 2014 года                          г. Ижевск
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Алабужевой С.В.,
 
    при секретаре Замараевой Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПескоВоз» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от 09.01.2014г. по делу об административном правонарушении по ст.13.5 ч.2 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управлением Роскомнадзора по УР выявлены нарушения ООО «ПескоВоз» правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 года №578, что составляет состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.2 КоАП РФ.
 
    Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска от 09.01.2014 года ООО «ПескоВоз» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.13.5 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
 
    ООО «ПескоВоз» обратились в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая, что мировым судьей не учтены доводы, изложенные ООО «ПескоВоз» о том, что Роскомнадзор не представил доказательств, что место, где проводились работы ООО «ПескоВоз» являются охранной зоной. Также считают, что отсутствует вина ООО «ПескоВоз» в совершении административного правонарушения.
 
    В судебное заседание представитель ООО «ПескоВоз» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    В судебное заседание представитель Управления Роскомнадзора по УР в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными в связи со следующим.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6. (Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) КоАП РФ - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что 17.10.2013г. по адресу: <адрес>, при сносе дома и планировке участка под проектируемую дорогу по <адрес> в охранной зоне линий связи ООО «ПескоВоз» допустило повреждение телефонной канализации и обрыв кабелей связи ТПП 30*2*0,4, ТПП 30*2*0,4, ОМЗКГМ-10-01-0,2-8(0,7), принадлежащих ОАО «Ростелеком». Разрыв кабелей привел к отсутствию связи.
 
    На момент проведения земляных работ ООО «ПескоВоз» не имел письменное согласование на проведение работ от ОАО «Ростелеком», в ведении которого находятся линии связи и работы проводились без представителя ОАО «Ростелеком».
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Часть 2 ст. 13.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи.
 
    П. 48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. № 578) определено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается: а) осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).
 
    Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 09.01.2014г. обоснованно установлено совершение ООО «ПескоВоз» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ.Протокол об административном правонарушении правомерно составлен должностным лицом органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, что предусмотрено п.58 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, и оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 данного Кодекса. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи, должностным лицом при оформлении административного материала не допущено.
 
    Доводы представителя ООО «ПескоВоз» о том, что в действиях ООО «ПескоВоз» отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку заказчик не предупредил о наличии на производственной площадке телефонной канализации и кабельных линий и не предпринял мер по получению согласия на проведение работ ОАО «Ростелеком» суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Согласно положений муниципального контракта №2013.22352 на выполнение работ по сносу домов №119, 129, расположенных по <адрес> в <адрес> от 23.08.2013г. предусмотрено:
 
    - П.3.2.1 - подрядчик ООО «ПескоВоз» обязуется обеспечить выполнение работ в соответствии с условиями контракта, стандартами, техническими и технологическими требованиями и нормами к соответствующим видам работ и материалам и иными нормативными документами, также в соответствии с природоохранными мероприятиями и действующими санитарными нормами;
 
    - п.3.2.2 – подрядчик ООО «ПескоВоз» обязуется своими силами и за свой счет получить до начала выполнения работ и поддерживать в силе в течение всего срока выполнения работ по настоящему контракту все разрешения и иные документы, необходимые для надлежащего выполнения работ по настоящему контракту;
 
    - п.3.2.12 - подрядчик ООО «ПескоВоз» обязуется выполнять работы в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Кроме того, субъективная сторона указанного правонарушения может быть совершена как умышленно, так и по неосторожности.
 
    Суд приходит к выводу, что ООО «ПескоВоз» совершило правонарушение по неосторожности, т.е. ООО «ПескоВоз», не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ст. 2.2 КоАП РФ).
 
    Также не нашли своего подтверждения доводы ООО «ПескоВоз» о том, что Роскомнадзор не представил доказательств, что место, где проводились работы ООО «ПескоВоз» являются охранной зоной.
 
    В соответствии с п.4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. № 578) определено, что на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации: а) устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.
При этом, границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.(п.10 Правил).
 
    Таким образом, установлено, что охранная зона определяется наличием кабеля, границы охранных зон установлены ОАО «Ростелеком».
 
    Факт допущенных ООО «ПескоВоз» нарушений, их наличие подтверждается имеющимися материалами.
 
    Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.
 
    В силу ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечений к административной ответственности не нарушены.
 
    В силу ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является законным и обоснованным. Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам, а потому и оснований для отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает. Вследствие чего, жалоба представителя ООО «ПескоВоз» удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу представителя ООО «ПескоВоз» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска от 09.01.2014г. по делу об административном правонарушении по ст.13.5 ч.2 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска от 09.01.2014г. - без изменения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Судья:              С.В. Алабужева