Решение Пермского краевого суда от 05 октября 2020 года №12-731/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 12-731/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Д. на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Хлебниковой Ольги Вадимовны,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении 16.07.2020 с 14:55 до 15:21 ИП Хлебникова О.В., осуществляющий деятельность в магазине "***" по адресу: **** в условиях введения режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в нарушение п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 2.1, 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19) допустила невыполнение противоэпидемических мероприятий, а именно, не обеспечила обеззараживание воздуха в помещениях с постоянным нахождением работников и посетителей, не обеспечила работников средствами индивидуальной защиты и наличие пятидневного запаса этих, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.08.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Хлебниковой О.В. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу, что положения методических рекомендаций носят рекомендательный характер и объективную сторону состава правонарушения не образует.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ведущий специалист-эксперт Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Д. ставит вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Хлебникова О.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, участие не принимала.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа Д., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, поводом к составлению протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение специалистами Роспотребнадзора в магазине отсутствие приборов обеззараживания воздуха, отсутствие средств индивидуальной защиты (медицинских масок).
Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу, что в действиях ИП Хлебниковой О.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку методические рекомендации по организации работы магазинов носят рекомендательный характер.
Однако судьей не учтено, что в статье 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон N 52-ФЗ) закреплено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе, посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Главным государственным санитарным врачом РФ утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории РФ. Указанные правила действуют до 1 января 2021 г. За неисполнение санитарных правил юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предусмотрена административная ответственность.
Указанные положения закона судьей не учтены, обстоятельства дела исследованы неполно, следовательно, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем и полном разрешении дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку всем доказательствам и обстоятельствам по делу, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу ведущего специалиста-эксперта Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Д. удовлетворить.
Постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.08.2020 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Хлебниковой О.В. направить на новое рассмотрение в Лысьвенский городской суд Пермского края.
Судья-подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка