Решение Советского районного суда г. Брянска от 04 декабря 2018 года №12-731/2018

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2018 года Дело N 12-731/2018
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера ООО "Домоуправление N 12" Красниковой Т.М. на постановление административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянск по Советскому району N 444 от 29 августа 2018 г. по ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. N 88-3 "Об административный правонарушениях на территории Брянской области" в отношении Красниковой Т.М., <дата> рождения, проживающей <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянск по Советскому району от 29 августа 2018 г. N 444 главный инженер ООО "Домоуправление N 12" Красникова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Красникова Т.М. подала жалобу, в которой просит постановление административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянск по Советскому району от 29 августа 2018 г. N 444 отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем у управляющей компании отсутствует обязанность по содержанию контейнерной площадки и прилегающей к ней территории. Между тем, во восполнение обязанности по организации сбора и вывоза коммунальных отходов от граждан проживающих в многоквартирном доме, ООО "Домоуправление N 12" заключило договор на вывоз ТБО с организацией перевозчика. При решении вопроса о привлечении к административной ответственности ООО "Домоуправление N 12" административным органом не принят внимание тот факт, что при заключении договора на вывоз ТБО ООО "Домоуправление N 12" руководствовалось утвержденной нормой накопления отходов на 1 человека, а также то обстоятельство, что на контейнерную площадку выносят мусор не только жильцы жилого фонда, но и близлежащих домов.
В судебном заседании защитник Красниковой Т.М. Руденко В.И. поддержал доводы жалобы. В дополнение пояснил, что административным органом нарушен трехдневный срок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Красникова Т.М. не была извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и времени рассмотрения дела.
Должностное лицо Советской районной администрации г. Брянска М. возражал против отмены постановления.
Красникова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона Брянской области N 88-З от 15 июня 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Брянской области", нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 29 августа 2018г., 25 июля 2018г. в 14 час.12 мин. установлено, что главный инженер ООО "Домоуправление N 12" Красникова Т.М. допустила загрязнение территории города Брянска бытовым мусором, не обеспечила своевременный вывоз коммунальных отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресу г. Брянск, пр. Ст.Димитрова, 22, чем нарушен п. 2.2 "Правил благоустройства, обеспечение чистоты и порядка на территории г. Брянска" от 28 июня 2006 г. N 460.
Согласно п. 2.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Брянска, принятых решением Брянского городского совета народных депутатов от 28 июня 2006 года N 460, юридические и должностные лица обязаны: соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на всей территории города Брянска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях в соответствии с настоящими Правилами не допускать загрязнения территорий города Брянска предметами и материалами, различного рода мусором, скоплением снега и льда; обеспечивать сбор и своевременный вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного и иного мусора, образуемого в процессе производственной, хозяйственной, бытовой и иных видов деятельности в соответствии с Правилами обращения с отходами производства и потребления на территории города Брянска, принятыми Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 октября 2009 N 170.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, 25 июля 2018г. начальником отдела ЖКХ Советской районной администрации г. Брянска И. совместно с инспектором отдела ЖКХ Советской районной администрации г. Брянска Я. специалистом Комитета ЖКХ Брянской городской администрации З. проведено обследование территории по адресу г. Брянск, пр. Ст.Димитрова, 22.
В ходе обследования установлено, что контейнеры и бункеры для сбора ТКО переполнены, контейнерные площадки находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии, на их территории отмечено большое скопление бытового мусора и КГМ.
25 июля 2018г. Советской районной администрацией выдано предписание ООО "Домоуправление N 12" об устранении нарушений, указанных в акте обследования.
Приказом ООО "Домоуправление N 12" от 01 декабря 2017г. Красникова Т.М. назначена на должность главного инженера ООО "Домоуправление N 12".
27 июля 2018г. начальником отдела ЖКХ Советской районной администрации г. Брянска И. составлен протокол об административном правонарушении N 18070221/000366 в отношении главного инженера ООО "Домоуправление N 12" Красниковой Т.М., из которого следует, что 25 июля 2018г. в 14 час.12 мин. установлено, что главный инженер ООО "Домоуправление N 12" Красникова Т.М. допустила загрязнение территории города Брянска бытовым мусором, не обеспечила своевременный вывоз коммунальных отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресу г. Брянск, пр. Ст.Димитрова, 22, чем нарушен п. 2.2 "Правил благоустройства, обеспечение чистоты и порядка на территории г. Брянска" от 28 июня 2006 г. N 460.
Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянск по Советскому району от 29 августа 2018 г. N 444 главный инженер ООО "Домоуправление N 12" Красникова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Однако с данным постановлением по делу об административном правонарушении и решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с ч.2 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 27 июля 2018г. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
Между тем с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25 июля 2018г. Красниковой Т.М. по адресу электронной почты юридического лица "УК Жилкомсервис Брянск" направлено уведомление на 27 июля 2018г. 11 час. 00 мин. о составлении протокола об административном правонарушении.
Однако данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется, с использованием иных средств связи соответствующее извещение не направлялось. Из имеющейся в материалах дела копии скриншота отправки уведомления не представляется возможным установить, что указанный электронный адрес принадлежит ООО "Домоуправление N 12", а также, что копия указанного уведомления получена ООО "Домоуправление N 12" и Красниковой Т.М. лично.
В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Красникова Т.М. привлечена к административной ответственности как должностное лицо - главный инженер ООО "Домоуправление N 12", в связи с чем на нее распространяются требования ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающиеся извещения физических лиц и индивидуальных предпринимателей, поскольку под должностным лицом понимается физическое лицо, которое постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляет функции, перечисленные в примечании к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что Красникова Т.М. зарегистрирована и проживает <адрес>
Таким образом, направление извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении Красниковой Т.М. на адрес электронной почты юридического лица, которая является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить извещение, в том числе по месту жительства, указанному в материалах дела. Других сведений об извещении Красниковой Т.М. материалы дела не содержат.
В силу с ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Таким образом, протокол об административном правонарушении N 18070221/000366 от 27 июля 2018г. является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств.
В материалах дела об административном правонарушении других доказательств, объективно подтверждающих виновность Красниковой Т.М. в совершении вменяемого ей административного правонарушения не имеется.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянск по Советскому району N 444 от 29 августа 2018 г по ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. N 88-3 "Об административный правонарушениях на территории Брянской области" в отношении главного инженера ООО "Домоуправление N 12" Красниковой Т.М. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянск г. по Советскому району N 444 от 29 августа 2018 г. по ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. N 88-3 "Об административный правонарушениях на территории Брянской области" в отношении главного инженера ООО "Домоуправление N 12" Красниковой Т.М. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка