Решение от 15 июля 2012 года №12-73/12

Дата принятия: 15 июля 2012г.
Номер документа: 12-73/12
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Судья Филиппов Р.Б.          Дело № 12-73/12
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 25 июня 2012 года жалобу К.
 
    на постановление судьи Индустриального районного суда УР от 16 мая 2012 года о назначении К. административного наказания по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением судьи Индустриального районного суда УР от 16 мая 2012 года К. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    В жалобе К. просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на невиновность.
 
    В судебном заседании К. на удовлетворении жалобы настаивал. Пояснил, что двигался за рулем автомобиля. По проезжей части дороги, выставив локти в стороны шла женщина. Проезжая рядом, его автомобиль задел женщину по локтю зеркалом заднего вида. В связи с этим он высказал женщине претензии, а после уехал. Никаких следов, свидетельствующих о травмировании женщины, он не видел. О том, получила ли женщина какие-либо телесные повреждения от удара зеркалом он у неё не спрашивал.
 
    Защитник Ч.. на удовлетворении жалобы настаивала. Пояснила, что в деянии К.. отсутствует субъективная сторона – виновность, а следовательно состав правонарушения. К. не мог предполагать того, что потерпевшая получила какие-либо повреждения. Кроме того, в деянии К.. возможно усмотреть и малозначительность, с учетом обстоятельств дела.
 
    Потерпевшая Д. о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Дело рассмотрено в её отсутствие.
 
    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного постановления не имеется.
 
    Факт совершения К.. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.1), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 3), показаниями потерпевшей Д.. (протокол объяснений л.д.7), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.11), в соответствии с которым у Д.. имеется повреждение характера кровоподтека на левом локтевом суставе. Кроме того, сам К.. не отрицает факта наезда на потерпевшую. Как правильно установлено в постановлении судьи, 24 марта 2012 года в 8 часов 30 минут в <адрес> водитель К.. не выполнил требования Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    С доводами жалобы об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия нельзя согласиться.
 
    Наезд на пешехода даже при отсутствии у него видимых телесных повреждений относится к одному из видов ДТП, что обязывает водителя к выполнению обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ. Поскольку К. не выполнил эти обязанности и оставил место ДТП, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Позиция защитника о наличии признаков малозначительности не является обоснованной. Признать, совершенное К.. деяние малозначительным не представляется возможным, исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, по делу не допущено.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым (наказание назначено в минимальном размере менее тяжкого наказания из предусмотренных).
 
        При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи отмене или изменению не подлежит.
 
    Руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление судьи Индустриального районного суда УР от 16 мая 2012 года о назначении К. административного наказания по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
        Судья            А.И. Буров
 

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать