Решение от 07 апреля 2014 года №12-731/14

Дело № 12-731/14 Р Е Ш Е Н И Е
    7 апреля 2014 года г. Волгодонск, ул. Морская 108
 
    Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Попова Е.В., рассмотрев административное дело по жалобе Истаева К.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Волгодонска Ростовской области от 21 февраля 2014 года, которым Истаев К.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий <адрес>, работающий в ООО «Терем» плотником, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в области дорожного движения привлекавшийся,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года и административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Волгодонска Ростовской области от 21 февраля 2014 года, Истаев К.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года и административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он 15 декабря 2014 года в 03 часа 50 минут на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Истаев К.С. и его защитник обжаловали данное постановление, считая его незаконным, указав при этом, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела имеется постановление от 23 декабря 2013г. о назначении административного наказания Истаеву К.С. в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по статье 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Также в отношении Истаева К.С.. составлен за это же нарушение другой протокол от 15 декабря 2013г. Также в отношении Истаева К.С. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 327 УК РФ за использование заведомо подложного документа – водительского удостоверения.
 
    Указанное дело направлено на рассмотрение мировому судье. Истаев К.С. полагает, что его дважды привлекают за одно и то же правонарушение управление автомобилем без водительского удостоверения, так как задержание в г. Волгодонске было один раз. При рассмотрении дела мировой судья не приняла во внимание, что был один понятой Калмыков М.Н., который пояснил, что подписал протокол не читая, права и обязанности ему сотрудники полиции не разъясняли, объяснение не принимали. Ходатайство о вызове второго понятого Морозова А.В. необоснованно отклонено. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Яковенко В.А.. представитель Истаева К.С. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
 
    Истаев К.С. – извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Судья рассматривает жалобу в отсутствие Истаева К.С.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении в соответствии с требованиями ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не выполнены.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 декабря 2014 года в 03 часа 50 минут на <адрес> Истаев К.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Однако мировым судьей не учтено, что на 15 декабря 2013г. Истаев К.С. не имел права управления транспортными средствами.
 
    Принимая во внимание изложенное, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4. части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.
 
    При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая изложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Волгодонска Ростовской области от 21 февраля 2014 года, в отношении Истаева К.С., по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.