Решение Петрозаводского городского суда от 19 октября 2018 года №12-730/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 12-730/2018
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу защитника Павкова Т.М. Дадашева Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Павков Т.М., <данные изъяты>
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 августа 2018 года Павков Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев по тем основаниям, что он 17 мая 2018 года примерно в 03 час. 41 мин. в районе дома N 3 по Соломенскому шоссе в г.Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Защитник Павкова Т.М. Дадашев Р.С. с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку Павков Т.М. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Просил направить его на медицинское освидетельствование состояния опьянения, при этом при проведении освидетельствования сотрудниками полиции не были разъяснены Павкову его права и обязанности, последствия отказа от прохождения освидетельствования.
В судебное заседание Павков Т.М. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Его защитник Дадашев Р.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В суде установлено, что Павков Т.М. 17 мая 2018 года примерно в 03 час. 41 мин. в районе дома N 3 по Соломенскому шоссе в г. Петрозаводске, управляя автомобилем "БМВ", государственный номерной знак М731АК 10, принадлежащим ему же, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством, согласно которому 17 мая 2018 года в 03 час. 54 мин. Павков Т.М. был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Павкова Т.М. установлено состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с результатом анализа 17 мая 2018 года в 03час. 56 мин. - 0,61 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1, пояснениями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1, ФИО2, данных в суде первой инстанции, иными материалами дела.
Оснований сомневаться в изложенном сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в процессуальных документах, в суде первой инстанции не имеется. При этом учитываются принципы, содержащиеся в ст.ст. 5, 6, 7 Закона РФ "О полиции". Данных о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях не установлено.
Таким образом, факт управления Павковым Т.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение.
Правовая квалификация содеянного Павковым Т.М. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - правильная.
Мировым судьей правильно и полно оценены доказательства по делу. Оснований для их переоценки, исключения из объема доказательств, оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.
Вопреки доводам жалобы порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Павкова Т.М. нарушен не был. Павков был согласен с результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись "согласен", удостоверенная личной подписью Попкова в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,61 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Павкова установлено состояние алкогольного опьянения. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда второй инстанции не имеется.
С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24.03.2005 г. существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала в отношении Павкова Т.М., влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.
В целом доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом всех исследованных доказательств у судьи нет оснований полагать, что Павков не находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.
Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда N18 от 24.10.2006 г., отсутствуют.
Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств, оснований для снижения наказания судья не усматривает, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного.
Таким образом, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи от 17 августа 2018 года отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Павков Т.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Е. Деготь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка