Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 12-729/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 12-729/2021
Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Подъянова Алексея Викторовича на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 08.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 08.04.2021 ИП Подъянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ИП Подъянов А.В. просит об постановления судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате составления протокола об административном правонарушении, поскольку по месту жительства извещение из отдела полиции ему не приходили, копию протокола он не получал, с правами не ознакомлен. Фото и видеоматериалы составлены без участия ИП Подъянова А.В., что является нарушением. Кроме того осмотр помещения производился 01.02.2021, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что ИП Подъянов А.В. с 01.01.2021 не арендует здание под кафе, 31.12.2020 бизнес был продан. Судьей не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитные обязательства. Полагает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и статьи 4.1.1 КоАП РФ, просит применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа менее минимального размера санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
В рассмотрении жалобы ИП Подъянов А.В. извещенный надлежащим образом участие не принимал, ходатайств не заявлял.
Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На основании статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в Пермском крае распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 N 5-рпп для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15.03.2020.
Согласно статье 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (далее - Правила поведения).
В соответствии с пунктом 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.
Согласно пункту 4 Правил поведения при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
В соответствии с пунктом 5.4 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае" (в редакции по состоянию на 25.12.2020) организации общественного питания осуществляют деятельность при условии размещения столов на расстоянии не менее 1,5 метра и выполнения рекомендаций Роспотребнадзора по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19. В организациях общественного питания не допускается проведение массовых мероприятий (свадьбы, юбилеи, банкеты), а также открытие детских и игровых зон, мест скопления людей (развлекательных, танцевальных зон). В период с 16.11.2020 по 24.01.2021 ограничить деятельность организаций общественного питания (за исключением деятельности организаций общественного питания с условием доставки либо самовывоза, организаций, оказывающих услуги в аэровокзальных комплексах), установив запрет на оказание услуг с 01:00 до 06:00 часов по местному времени.
Из материалов дела усматривается, что 16.01.2021 в период времени с 01 часов 00 минут до 05 часов 00 минут кафе "***" (***), расположенное по адресу: ****, принадлежащее ИП Подъянову А.В., осуществляло деятельность в период действия запрета оказания услуг общественного питания в период времени с 01.00 до 06.00 час. по местному времени, в нарушение требований пункта 5.4 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121, подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Правил поведения, обязательных при исполнении гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайных ситуаций, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417.
Факт совершения ИП Подъяновым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.02.2021; рапортом дежурного ДЧ МО МВД РФ "Кудымкарский" от 16.01.2021; заявлением О., письменными объяснениями О., Д., В., К.; протоколом осмотра помещения от 01.02.2021; копией книги выдачи паспорта осуществления деятельности кафе "***"; копией паспорта места осуществления деятельности в организации общественного питания "***", выданного ИП Подъянову А.В.; видеозаписью и иными материалами дела.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда установил имеющие согласно ст. 26.1 КоАП РФ значение обстоятельства, пришел к правильному выводу о совершении ИП Подъяновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности ИП Подъянова А.В. в совершении правонарушения материалы дела не содержат.
Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами административного дела.
Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из положений статьи 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
Из материалов дела следует, что извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлены по месту регистрации ИП Подъянова А.В.: **** и по месту осуществления деятельности: **** (л.д.21). Конверты возвращены в адрес МО МВД России "Кудымкарский" с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 23, 24). Следовательно ИП Подъянов А.В. извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.
Проведение фото и видеосъемки при осмотре помещения кафе в отсутствие заявителя процессуальным нарушением не является, поскольку такого требования к порядку фото и видеосъемки Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Доводы ИП Подъянова А.В. о продаже бизнеса, окончании срока аренды помещения, а также приложенные к жалобе копии договора аренды от 01.12.2019, акта возврата помещения от 31.12.2020 и договора купли-продажи бизнеса от 31.12.2020 на оценку обстоятельств дела не влияют, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств - заявлением О., рапортом дежурного ДЧ МО МВД РФ "Кудымкарский" от 16.01.2021, письменными объяснениями О., Д., В., К., выпиской о выдаче ИП Подъянову А.В. паспорта осуществления деятельности в организации общественного питания "***" и паспортом осуществления деятельности в организации общественного питания "***", которыми подтверждается факт работы кафе в ночное время 16.01.2021, присутствие в кафе работника нанятого ИП Подъяновым А.В., принадлежность кафе "***" ИП Подъянову А.В.
При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о совершении ИП Подъяновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о малозначительности вменяемого правонарушения и наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны обоснованными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу закона статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.
Вместе с тем, совершенное по данному делу ИП Подъяновым А.В. административное правонарушение малозначительным не является.
В настоящем случае характер правонарушения, объект посягательства указывают, что совершенное административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия людей, в том числе с учетом того, что нарушения допущены при осуществлении деятельности организации общественного питания, выражаются в несоблюдении противоэпидемиологических мер, вызванных ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки в Российской Федерации и направленных на предотвращение угрозы распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019), что не исключает возможность распространения опасного для окружающих заболевания.
Административное наказание назначено ИП Подъянову А.В. в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, является разумным и справедливым, соответствует содеянному.
Приводимые в жалобе доводы о необходимости учета при назначении административного наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличия на иждивении ИП Подъянова А.В. несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств не свидетельствуют не дают оснований для безусловного изменения назначенного ИП Подъянову А.В. административного наказания.
Применение иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, в силу части 2 указанной статьи является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Оснований для замены штрафа предупреждением не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статья 3.4 КоАП РФ).
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4. статьи 4.1.1. КоАП РФ, что не усматривается в рассматриваемом случае.
Обстоятельства, которые бы послужили безусловным основанием для замены назначенного административного наказания на предупреждение, из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению на основании части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, ИП Подъяновым А.В. не представлено.
Постановление о привлечении ИП Подъянова А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения ИП Подъянова А.В. к административной ответственности, судьей не допущено.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 08.04.2021 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Подъянова Алексея Викторовича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
