Решение Нижегородского областного суда от 26 мая 2021 года №12-729/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 12-729/2021
г. Нижний Новгород 26 мая 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока и жалобу Варенова С.Б. на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 августа
2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Варенова ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 августа 2021 года Варенов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Варенов С.Б. просит отменить состоявшееся постановление судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события вменяемого административного правонарушения, также полагает, что с учетом отсутствия негативных последствий совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, на основании чего может быть признано малозначительным.
Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как усматривается из материалов дела, постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 августа
2021 года получено Вареновым С.Б. 03 февраля 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.27).
06 февраля 2021 года Варенов С.Б. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления в районный суд (л.д.32), однако ходатайство было возвращено заявителю на основании определения судьи от 10 февраля 2021 года (л.д.33).
Копия указанного определения, согласно отчета об отслеживании почтового отправления [номер], получена Вареновым С.Б.
04 марта 2021 года, жалоба направлена последним 17 марта 2021 года (л.д.51), то есть с пропущенным процессуальным сроком.
Учитывая незначительный пропуск срока, право лица на обеспечение доступа к правосудию, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 30.3
КоАП РФ, полагаю необходимым восстановить Варенову С.Б. пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 августа 2021 года.
Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Нижегородской области принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года
N 27 "О введении режима повышенной готовности".
Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года
N 27 "О введении режима повышенной готовности" в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 года
N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ N 239) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 13 марта 2020 года на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.
Согласно п. 4.3 Губернатора Нижегородской области от 13 марта
2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности" находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять требования в том числе, защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.): при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 29 июня 2020 года в период времени около 18 часов 50 минут Варенов С.Б. находился по адресу: [адрес] в помещении, принадлежащем ТСН "<данные изъяты>", без средств защиты органов дыхания (маски), чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, допустив нарушение требований п. 4.3. Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года
N 27 "О введении режима повышенной готовности".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Варенова С.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1
КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина Варенова С.Б. в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи районного суда не имелось. Достоверность и допустимость принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям 28.2 КоАП РФ, все сведения необходимые для разрешения дела в нем отражены, права и обязанности Варенову С.Б. разъяснены согласно его процессуального положения.
Таким образом, Варенов С.Б. в нарушение требований Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27
"О введении режима повышенной готовности" находился в общественном помещении ТСН "Большая семья" без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1
КоАП РФ, и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Выводы судьи районного суда о совершении Вареновым С.Б. административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины
Варенова С.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы заявителя о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не являются.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысячи) рублей назначено Варенову С.Б. с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Варенова С.Б.
от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем, невыполнение Вареновым С.Б. при нахождении в общественном помещении Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.
Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии события вменяемого административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не опровергают наличие в деянии Варенова С.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, наличие в деянии Варенова С.Б. вменяемого состава административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными с соблюдением требований КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
ходатайство Варенова С.Б. о восстановлении пропущенного срока на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 августа 2021 года удовлетворить.
Постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Варенова ФИО6, оставить без изменения, жалобу
Варенова С.Б. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка