Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 12-728/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 12-728/2020
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Татаровского А.А. на постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Татаровского ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 августа 2020 года Татаровский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год
6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд,
Татаровский А.А. просит постановление суда первой инстанции изменить, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного административного наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Татаровского А.А., поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Судья городского суда, рассматривая дело, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив по результатам их оценки, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что [дата] у [адрес] водитель Татаровский А.А., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], в нарушение п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер] под управлением Санчела Н.П., и совершил с ним столкновение, в результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> Данилова Т.В. получила телесные повреждения, которые вызвали легкий вред здоровью, водитель Санчела Н.П. получил телесные повреждения, которые вызвали причинение средней степени вреда здоровью, в связи с чем судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Татаровского А.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Приходя к такому выводу, судья городского суда верно исходил из того, что факт совершения Татаровским А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность Татаровского А.А. в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи городского суда надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении Татаровского А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судья городского суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Татаровского А.А. п. 13.9 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения Даниловой Т.В. легкого вреда здоровью, Санчела Н.П. вреда здоровью средней степени тяжести, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи городского суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.
Санкция ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Административное наказание Татаровскому А.А. назначено, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, мнения потерпевших, положительных характеристик.
Назначенное наказание суда признается справедливым, в связи с чем не усматривается оснований для его изменения, вопреки доводам жалобы заявителя.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, смягчения назначенного Татаровскому А.А. наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.
Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Татаровского А.А.
Ссылки жалобы заявителя на то, что наличие права управления транспортным средством является для него необходимым в связи с единственным источником дохода, не являются основанием к отмене постановления судьи, поскольку не влияют на обоснованность выводов судьи о необходимости назначения Татаровскому А.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Доводы жалобы заявителя также о том, что назначенное ему наказание является слишком суровым, при его назначении суд не учел все смягчающие обстоятельства, не могут являться основанием для изменения меры наказания назначенной судом по данному делу об административном правонарушении.
Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Исходя из вышеизложенного, назначенное Татаровскому А.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.
Следует также учесть, что Татаровскому А.А. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Татаровского А.А. к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Татаровского А.А., оставить без изменения, а жалобу Татаровского А.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
