Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2020 года №12-728/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 12-728/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 28 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года в отношении
Аскарова Дилмурода, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года Аскаров Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Вина Аскарова Д. установлена в том, что <дата> около в 09 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тимуровская, у дома 1, он, управляя технически исправным транспортным средством - маршрутным автобусом "Паз 320402" государственный регистрационный знак N..., осуществляя перевозку пассажиров, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 22.7 ПДД РФ, а именно: начал движение от остановки общественного транспорта с открытыми дверями, не завершив посадку пассажиров, в результате чего произошло ДТП - зажатие дверьми с последующим падением на асфальтовое покрытие проезжей части пассажира В.Э., осуществляющего посадку в автобус с остановки общественного транспорта. Согласно заключению эксперта N 488-адм. от 24.04.2020 г., потерпевший В.Э. в результате данного ДТП получил травмы, расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, Аскаров Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Аскаров Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что потерпевший получил травмы по собственной вине, а не в результате действий Аскарова Д., показания потерпевшего направлены на получение денежной компенсации, в связи с чем, вызывают сомнения. Потерпевший автобуса не касался, упал, споткнувшись о поребрик. Назначенное административное наказание является чрезмерно суровым.
Аскаров Д. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что материалы дела в отношении него составлены без его участия.
По ходатайству Аскарова Д. к участию в производстве по делу в качестве защитника привлечен А.Е., который доводы жалобы поддержал.
Потерпевший В.Э. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ возникает при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 22.7 ПДД РФ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.
Указанные требования Правил дорожного движения РФ Аскаров Д. не выполнил.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.12.2019 г. около в 09 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тимуровская, у дома 1, Аскаров Д., управляя технически исправным транспортным средством - маршрутным автобусом "Паз 320402" государственный регистрационный знак N..., осуществляя перевозку пассажиров, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 22.7 ПДД РФ, а именно: начал движение от остановки общественного транспорта с открытыми дверями, не завершив посадку пассажиров, в результате чего произошло ДТП - зажатие дверьми с последующим падением на асфальтовое покрытие проезжей части пассажира В.Э., осуществляющего посадку в автобус с остановки общественного транспорта. Согласно заключению эксперта N 488-адм. от 24.04.2020 г., потерпевший В.Э. в результате данного ДТП получил травмы, расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, действия Аскарова Д. образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Аскарова Д. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Аскаров Д. в совершении административного правонарушения. Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Аскарова Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую, подробную и правильную оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Аскарова Д., который, будучи участником дорожного движения, управляя маршрутным автобусом "Паз 320402" государственный регистрационный знак N..., осуществляя перевозку людей, должен был максимально внимательно относиться к требованиям ПДД РФ, и перед началом выполнения поворота налево соблюдать предъявляемые к участникам дорожного движения требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.3, 1.5, 22.7 Правил, которые он, тем не менее, нарушил, начав движение маршрутного автобуса с открытыми дверями, не завершив посадку пассажиров. Бремя доказывания по делу распределено правильно.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины привлекаемого лица в его совершении. При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Аскарова Д., а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшему.
По указанным основаниям подлежит отклонению довод жалобы о том, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является потерпевший В.Э.
Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
При рассмотрении жалобы, нахожу, что определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.
По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в пользу Аскарова Д., переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и сделал обоснованный вывод о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд вышестоящей инстанции не находит.
В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений.
Довод жалобы о том, что материалы дела составлены без участия Аскарова Д., противоречат объективным обстоятельствам и представленным письменным доказательствам, в том числе, протоколу об административном правонарушении от 09.06.2020 года, составленному в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Аскарова Д., о чем свидетельствуют собственноручно исполненное объяснение и его подписи в указанном процессуальном документе.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Аскарова Дилмурода оставить без изменения, жалобу Аскарова Д. - без удовлетворения.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка