Решение Московского областного суда от 24 мая 2018 года №12-728/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 12-728/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Борисовой И.А., действующей в интересах Проха И.В., на постановление Дубненского городского суда Московской области от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО "Столичные инвестиции. Дубна" - Прох И. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Дубненского городского суда Московской области от 06 апреля 2018 года должностное лицо - исполняющий обязанности руководителя ООО "Столичные инвестиции. Дубна" - Прох И. В., адрес регистрации: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Прох И.В., действуя через защитника Борисову И.А., подал жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления городского суда, просил его отменить.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Прох И.В., его защитник в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица Иванюженко К.В., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> по результатам рассмотрения дела <данные изъяты> о нарушении антимонопольного законодательства (в полном объеме решение изготовлено <данные изъяты> за исх. <данные изъяты>/СЕ/6179) ООО "Столичные инвестиции. Дубна" выдано предписание от 05 мая 2015 (за исх. N 06/СЕ/6177) о прекращении нарушения антимонопольного законодательству (далее - Предписание).
Согласно пункту 1 Предписания, ООО "Столичные инвестиции. Дубна" надлежало изменить ограничивающее конкуренцию соглашение с Администрацией городского округа Дубна Московской области (далее - Администрация) в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020111:2999.
ООО "Столичные инвестиции. Дубна" обжаловано решение по делу N06-11/104-2014 о нарушении антимонопольного законодательства и Предписание в суд (дело NА40-100700/15).
Определением Верховного суда Российской Федерации N305-КГ16-16409, решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2015 по делу NА40-100700/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09 августа 2016г. отменены, решение и Предписание признаны законными. В удовлетворении заявления Администрации и ООО "Столичные инвестиции. Дубна" о признании незаконными решения и Предписания отказано.
В полном объеме определение Верховного суда Российской Федерации N 305-КГ16-16409 изготовлено 06 марта 2017г.
Предписание подлежало исполнению в течение 2 недель с момента его получения (пункт 3 Предписания).
Таким образом, ООО "Столичные инвестиции. Дубна" надлежало исполнить Предписание до 20 марта 2017г.
За неисполнение Предписания ООО "Столичные инвестиции. Дубна" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 КоАП (постановление по делу N 06-12/24-2017 об административном правонарушении).
В связи с привлечением к административной ответственности Московским областным УФАС России 01 июня 2017г. определением N 06/СЕ/9287 установлены новые сроки для исполнения Предписания.
Согласно определению Московского областного УФАС России от 01 июня 2017г. N06/СЕ/9287 Предписание надлежит исполнить в течение 2 недель с момента его получения.
05 июля 2017г. ООО "Столичные инвестиции. Дубна" получено указанное определение.
Таким образом, ООО "Столичные инвестиции. Дубна" должно было исполнить Предписание до 19 июля 2017г.
Информация об исполнении Предписания в Московское областное УФАС России не поступила.
За неисполнение Предписания ООО "Столичные инвестиции. Дубна" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2.6 ст.19.5 КоАП (постановление по делу N 06-12/68-2017 об административном правонарушении).
Согласно определению Московского областного УФАС России от 13 октября 2017г. N06/СЕ/15711 Предписание надлежит исполнить в течение 2 недель с момента его получения.
16 октября 2017г. ООО "Столичные инвестиции. Дубна" получено указанное определение.
Таким образом, ООО "Столичные инвестиции. Дубна" должно было исполнить Предписание до 30 октября 2017г.
Согласно сведениям Федеральной налоговой службы от 19 января 2018г. N09-14/006305дм, Прох И.В. занимал должность руководителя ООО "Столичные инвестиции. Дубна" в период с 20 июля 2017г. по настоящее время.
Таким образом, Прох И.В. совершены действия, направленные на противодействие исполнения законных требований Московского областного УФАС России, изложенных в Предписании.
Согласно части 4 статьи 32 Федеральный закон от 08 февраля 1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 26 июля 2006г. N135-ФЭ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.
Согласно части 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции, неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.
В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции, под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.
Неисполнение в срок указанного Предписания является нарушением антимонопольного законодательства.
Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства (в части неисполнения Предписания в срок) предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП.Период совершения административного правонарушения: с 20 июля 2017г. (дата вступления Проха И.В. в должность руководителя ООО "Столичные инвестиции. Дубна") по 20 октября 2017г. (дата исполнения Предписания); место совершения административного правонарушения: Московская область, г. Дубна, ул. Сахарова А.Д., д. 4 (адрес исполнения должностных обязанностей).
По факту данного правонарушения в отношении Проха И.В. составлен протокол от 02 марта 2018 года по ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно абз.2 и абз. 6 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Таким образом, в случае если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является субъектом, указанным в абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности руководителя ООО "Столичные инвестиции. Дубна" - Проха И.В. подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения: <данные изъяты>, мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Дубненского судебного района Московской области.
Между тем, 06 апреля 2018 года дело рассмотрено Дубненским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. N623-О-П и от 15 января 2009 года N144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При изложенных обстоятельствах постановление Дубненского городского суда Московской области от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО "Столичные инвестиции. Дубна" - Прох И.В., подлежит отмене.
Пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определено, что решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, принимается, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
С учетом того, что на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка N41 Дубненского судебного района Московской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление Дубненского городского суда Московской области от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности руководителя ООО "Столичные инвестиции. Дубна" Проха И. В. - отменить, дело направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 41 Дубненского судебного района Московской области.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка