Решение от 14 января 2014 года №12-728/13

    Дело № 12-728/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
 
    14 января 2014 г.                      г.Махачкала
 
    Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Дадаева П.А.,
 
    рассмотрев жалобу Гаджимагомедова Кельбихана Гаджимагомедовича, родившегося 22 сентября 1987, уроженца гор.Махачкалы, проживающего и зарегистрированного в <адрес> в/ч 6752 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ об АП.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС при УВД по гор.Махачкалы, Гаджимагомедов К. признан виновным в совершении административного правонарушения (далее АП), предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс РФ об АП) с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.
 
    Гаджимагомедов К. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая на то, что 2 сентября 2013 года, при управлении транспортным средством ВАЗ 217030 за гос.номером № на <адрес> его остановил инспектор ДПС. Инспектор сообщил ему, что он нарушил правила остановки перед стоп-линией, однако, никаких показаний видео или фото фиксации административного правонарушения он не представил. В день составления протокола с ним находились два свидетеля, которых инспектор ДПС отказался указать в протоколе. С вынесенным постановлением он не согласен, считает его незаконным. Просит суд постановление инспектора ДПС при УВД г.Махачкалы отменить.
 
    Гаджимагомедов К. в судебном заседании жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить и показал, что 2 сентября 2013 года, административного правонарушения он не совершал. Инспектор ДПС не указал всех свидетелей в протоколе об АП. Протокол об АП составлен с нарушениями норм Кодекса РФ об АП, в связи с чем, постановление вынесено незаконно. Просит суд постановление об АП отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
    Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 12.12. Кодекса РФ об АП, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.
 
    Из постановления <адрес> от 2 сентября 2013 года, вынесенного инспектором ДПС прапорщиком ФИО13 усматривается, что Гаджимагомедов К.., управляя транспортным средством, нарушил правила остановки перед стоп-линией. На основании ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об АП на него наложен административный штраф в размере 800 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 28.8 Кодекса РФ об АП, протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.1 ст. 23.3 Кодекса РФ об АП органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.11 - 12.14.
 
    Из п.6 ч.2 ст. 23.3 Кодекса РФ об АП усматривается, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.12 - 12.14 настоящего Кодекса.
 
    Из изложенного следует, что прапорщик ДПС ФИО7 имел право на вынесение постановления об административном правонарушении.
 
    При рассмотрении жалобы, суд учитывает, что протокол об административном правонарушении также составлен ФИО7, что является обстоятельством, исключающим возможность вынесения им постановления об административном правонарушении, в связи с нарушением принципа объективности и законности.
 
    В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об АП должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить, правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли собрано материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д.
 
    Согласно ст. 29.4 Кодекса РФ об АП, при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему его, в случае неправильного составления протокола, либо неполноты представленных материалов. Однако, инспектор ФИО8, составивший протокол, не может объективно оценить полноту представленных материалов, не может вернуть протокол самому себе.
 
    Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившее собственноручно составленный протокол на рассмотрение самому себе, уже полагает, что доказательств по делу достаточно, и нарушений не допущено. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления связано первоначальными своими же данными о законности и достаточности собранных материалов по делу, то есть заинтересовано в разрешении дела.
 
    В соответствии со ст. 29.2 Кодекса РФ об АП, должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
 
    Таким образом, несмотря на то, что согласно Кодекса РФ об АП инспектор ДПС имеет полномочия рассматривать дело по данной статье, он не имеет права выносить постановление, если протокол был составлен им же.
 
    Согласно ст. 1.5 ч.1,2 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    В соответствии со ст. 1.5 ч.3,4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом РФ об АП порядке, возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться. Эта обязанность не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно протокола об АП 05 937634 от 2 сентября 2013 года, составленного инспектором ДПС прапорщиком ФИО10, 2 сентября 2013 года Гаджимагомедов К. управляя транспортным средством ВАЗ 217030 за гос.номерами № нарушил п.п. 6.2., 6.15 ПДД РФ, т.е. правила остановки перед стоп линией.
 
    В соответствии со ст. 6.15 ПДД РФ, водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.
 
    В соответствии со ст. 6.2 ПДД РФ, Круглые сигналы светофора имеют следующие значения ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    Указанные нормы Правил Дорожного движения при привлечении Гаджимагомедова К. к административной ответственности не могут быть приняты судом во внимание, ввиду того что ответственность за указанные выше нарушения предусмотрена ст. 12.12 ч.1. Кодекса РФ об АП, а не статьёй 12.12 ч.2 Кодекса РФ об АП.
 
    В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в протоколе об административном правонарушении в числе других указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии со с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
 
    С учетом изложенного, действия Гаджимагомедова К. не образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.12 ч.2 Кодекса РФ об АП., поскольку, привлечение Гаджимагомедова К., к административной ответственности произведено с нарушением Кодекса РФ об АП.
 
    За нарушение п.6.13 ПДД РФ, предусмотрено привлечение к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 Кодекса РФ об АП, что не было указано в протоколе об АП как событие административного правонарушение.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие события административного правонарушения
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении жалобы Гаджимагомедова К., отмене постановления инспектора ДПС и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, ст. 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 - 30.8 Кодекса РФ об АП,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Гаджимагомедова Кельбихана Гаджимагомедовича удовлетоврить.
 
    Постановление инспектора ДПС УВД г.Махачкалы ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12. ч.2 Кодекса РФ об АП в отношении Гаджимагомедова Кельбихана Гаджимагомедовича отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.
 
    Судья                      Дадаева П.А.