Решение Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2020 года №12-727/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 12-727/2020
"19" февраля 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина < Ф.И.О. >1,
установил:
постановлением от 09.09.2019 года старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитана полиции < Ф.И.О. >3 производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина < Ф.И.О. >1 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением потерпевшая < Ф.И.О. >4 обратилась в Анапский городской суд с жалобой, просила постановление старшего инспектора отменить в связи с грубыми нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемым решением от 20 ноября 2019 года судьи Анапского городского суда Краснодарского края, жалоба < Ф.И.О. >4 удовлетворена, постановление старшего инспектора < Ф.И.О. >3 от 09.09.2019 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 направлено на новое рассмотрение иному уполномоченному должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит решение судьи городского суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >4, при помощи сурдопереводчика < Ф.И.О. >5, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы < Ф.И.О. >1, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 09 июля 2019 года, в 12 часов 00 минут, в г. Анапа, Краснодарского края, по ул. Крепостной 87, водитель < Ф.И.О. >1, управляя транспортным средством "Рено", государственный регистрационный знак <...>, допустил наезд на пешехода < Ф.И.О. >4.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пешеходу потерпевшей < Ф.И.О. >4, по заключению эксперта <...>, причинен вред здоровью средней тяжести.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положения пункта 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно пункта 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из пункта 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Как установлено судьей первой инстанции и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено в отсутствие потерпевшей < Ф.И.О. >4, поскольку сведений о надлежащем ее уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшей < Ф.И.О. >4 реализовать свое право на участие в деле об административном правонарушении, в том числе на ознакомление с материалами дела, давать свои пояснения по обстоятельствам дела, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно пункта 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В пункте 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности.
Вместе с тем, судьей первой инстанции обосновано сделан вывод о том, что в обжалуемом постановлении старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Анапа капитана полиции < Ф.И.О. >3 от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствует оценка доказательств, постановление не содержит мотивов, исходя из которых должностное лицо административного органа пришёл к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, следовательно, постановление не содержит мотивированного решения по делу, то есть имеется несоответствие постановления по делу требованиям ст.29.10 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к его отмене.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не соблюден.
Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей < Ф.И.О. >4, что лишило ее возможности реализовать свое право на участие в деле об административном правонарушении, довести свою позицию, представлять доказательства, кроме того, оспариваемое постановление не содержит мотивов принятого решения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, судья городского суда обоснованно отменил постановление старшего инспектора < Ф.И.О. >3 от 09.09.2019 года и направил дело об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 на новое рассмотрение иному уполномоченному должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела, являются необоснованными, поэтому не могут быть приняты во внимание. Их следует расценивать как неправильное трактование действующего законодательства и желание уйти от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка