Решение Пермского краевого суда от 06 августа 2019 года №12-727/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 12-727/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника административно-правового отдела управления правового обеспечения Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края С. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 03.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Энерго",
установила:
постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 03.06.2019 (резолютивная часть постановления оглашена 31.05.2019) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Энерго" (далее ООО "Кредо-Энерго") по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В Пермский краевой суд поступила жалоба заместителя начальника административно-правового отдела управления правового обеспечения Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края С. об отмене данного постановления, как незаконного.
При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель "Кредо-Энерго" Береснев С.А., защитник Горбунов А.А., извещённые надлежащим образом, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не усматриваю.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ООО "Кредо-Энерго" дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ послужило неисполнение определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 18.01.2019.
Данное определение было направлено в адрес юридического лица заказным почтовым отправлением 20.01.2019, и 25.02.2019 почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения, получено административным органом 26.02.2019.
Истребованные сведения юридическим лицом в административный орган не представлены, определение должностного лица в установленный законом срок не исполнено.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
По общему правилу, установленному ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца).
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.7 КоАП РФ, рассматриваются судьями, следовательно, срок давности по таким делам составляет три месяца.
Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности начал течь с учетом разъяснений в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" со дня, следующего за последним днем исполнения обязанности.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу в настоящее время истек. ООО "Кредо-Энерго" освобождено от административной ответственности на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Исходя из смысла положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.4.5 КоАП РФ, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, возможность правовой оценки действий лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Заявляя требование об отмене постановления судьи районного суда должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления судьи отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 03.06.2019 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника административно-правового отдела управления правового обеспечения Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края С. - без удовлетворения.
Судья - подпись -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка