Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 12-727/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 12-727/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Караметовой Э.Н. и ее защитника - адвоката Караметова Р.И. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении Караметовой Э. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 23 января 2018 года Караметова Э. Н., <данные изъяты> года рождения, проживающая по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Не согласившись с постановлением, Караметова Э.Н. и ее защитник его обжаловали, просили постановление городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Караметовой Э.Н. состава административного правонарушения.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Караметова Э.Н. и ее защитник в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> примерно в 13 часов 50 минут Караметова Э.Н., прибывшая рейсом КК 1500 по маршруту Стамбул (Турция) - Москва (РФ), при прохождении таможенного контроля проследовала на "зеленый" коридор зала прилета Международного аэропорта "Шереметьево-Е", предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих обязательному письменному декларированию. Она была остановлена для проведения таможенного контроля. В ходе рентгеноскопии 1 места багажа и 1 места ручной клади, предъявленных Караметовой Э.Н. в ходе проведения таможенного контроля были выявлены предметы, по очертанию схожие с однородными предметами. При производстве таможенного досмотра 1 места багажа и 1 места ручной клади, предъявленных Караметовой Э.Н., были обнаружены предметы одежды, общим количеством 60 изделий, среди которых 3 спортивных костюма и 12 кофт торговой марки "<данные изъяты>", что отражено в акте таможенного досмотра товаров <данные изъяты>.
В ходе проведения административного расследования было установлено, что товар, маркированный товарным знаком "<данные изъяты>", обнаруженный в ходе таможенного досмотра у Караметовой Э.Н., является контрафактным.
Права на использование названного товарного знака правообладатель - Компания "<данные изъяты>" Караметовой Э.Н. не передавала.
По экспертному заключению ООО Гильдия экспертов и оценщиков "Аргумент" от <данные изъяты> размер материального ущерба, причиненного правообладателю действиями Караметовой Э.Н., по состоянию на <данные изъяты> составляет 10 873 рубля.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Караметовой Э.Н. дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Вина Караметовой Э.Н. в инкриминируемом ей деянии, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, полностью подтверждается материалами дела, в том числе: актом таможенного досмотра; письмами правообладателя Компания "<данные изъяты>", копией паспорта Караметовой Э.Н., протоколом изъятия вещей и актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, протоколом о взятии проб и образцов, экспертным заключением от <данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении, а также другими доказательствами по делу.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Караметовой Э.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
На основании указанной совокупности доказательств городской суд обоснованно пришел к выводу о виновности Караметовой Э.Н. в инкриминируемом деянии.
В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно п.1 ст.1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с п.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.
С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины Караметовой Э.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.
Действия Караметовой Э.Н. по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Административное наказание Караметовой Э.Н. назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи, мотивировано.
Доводы жалобы о том, что данные предметы одежды Караметова Э.Н. ввезла для личного пользования, а именно для своих многочисленных родственников, опровергаются количеством ввезенного товара и его однородностью, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными.
Оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Химкинского городского суда Московской области от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении Караметовой Э. Н. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
