Решение от 16 июля 2014 года №12-727/14

Дело №12-727/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 июля 2014 года город Казань
 
    Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л.,
 
    при секретаре судебного заседания Азизовой И.И., с участием:
 
    представителя Халикова Е.И. – Игонина А.В.,
 
    рассмотрев жалобу представителя Халикова Е.И. – Игонина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении Халикова Е.И., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> Халиков Е.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 03 часа 14 минут около <адрес изъят>, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, с явными признаками алкогольного опьянения, при этом от прохождения медицинского освидетельствования отказался, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
 
    Не согласившись с данным постановлением, представитель Халикова Е.И. – Игонин А.В. подал на него жалобу, в которой указывает, что судом не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Просит обжалуемое постановление отменить, поскольку оформление протокола об административном правонарушении и иных документов было произведено с грубым нарушением норм процессуального права при обстоятельствах, когда он был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД о том, что за отказ от медицинского освидетельствования может быть назначено наказание только в виде штрафа.
 
    На судебном заседании представитель Халикова Е.И. – Игонин А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
 
    Изучив материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Как следует из материалов дела, <дата изъята> около 03 часа 04 минуты инспектором ДПС <данные изъяты> был составлен акт освидетельствования Халикова Е.И. на состояние алкогольного опьянения на приборе Alcotector pro-100 comb, согласно которому Халиков Е.И. пройти освидетельствование отказался (л.д. <номер изъят>). В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), Халиков Е.И. также отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Из рапорта инспектора ДПС <данные изъяты> следует, что в указанный день около <адрес изъят> <адрес изъят>, водитель автомобиля «<данные изъяты>» проигнорировал законное требование остановиться, продолжил движение, после чего сотрудниками ДПС было принято решение остановить автомобиль, который был обнаружен в ближайших дворах, установлен водитель - Халиков Е.И., задержанный недалеко от автомобиля, имел явные признаки алкогольного опьянения, при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование отказался (л.д. 10).
 
    Таким образом, выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Халиковым Е.И.., а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Доводы представителя – Игонина А.В. о том, что Халиков Е.И. был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД по поводу наказания, назначаемого за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, несостоятельны, поскольку нормы КоАП РФ открыты и доступны любому гражданину.
 
    Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Халикова Е.И., оставить без изменения, а жалобу представителя Халикова Е.И. – Игонина А.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья Федорова А.Л.