Решение Краснодарского краевого суда от 17 марта 2021 года №12-726/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 12-726/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя по доверенности Управления Роспотрбнадзора по Краснодарскому краю <ФИО>2 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года,
установил:
постановлением судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> ИП <ФИО>4 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель по доверенности Управления Роспотрбнадзора по Краснодарскому краю <ФИО>2 просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления, отменить его и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление является незаконным, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что жалоба районным судом в адрес Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю копия обжалуемого постановления не направлялась.
Установив, что срок обжалования постановления от <Дата ...> пропущен Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по уважительной причине, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о его восстановлении.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в 11 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки было установлено что ИП <ФИО>4 допущено нарушение санитрано-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Вина ИП <ФИО>4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ИП <ФИО>4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, судья городского суда обоснованно признал ИП <ФИО>4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил обществу административное наказание в виде административного штрафа.
Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что назначенное наказание в виде административного штрафа не достигает цели административного наказания, является несостоятельным, так как судьей районного суда ИП <ФИО>4 назначено административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения.
Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.
При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка