Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 12-726/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 12-726/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 5 октября 2020 г. в г. Перми жалобу ведущего специалиста-эксперта Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Д. и специалиста-эксперта Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Н. на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Пикулева Владимира Ивановича
установил:
постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 августа 2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении индивидуального предпринимателя Пикулева В.И. (далее по тексту - ИП Пикулев В.И.).
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ведущий специалист-эксперт Д. и специалист-эксперт Н. Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю просят об отмене постановления судьи городского суда и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В судебном заседании в краевом суде ИП Пикулев В.И., специалист-эксперт Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Н., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Джолдошалиев В.Р. настаивал на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Джолдошалиева В.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что ИП Пикулев В.И., осуществляя предпринимательскую деятельность в магазине ТД "***", расположенном по адресу: ***, в условиях введения на территории Пермского края режима повышенной готовности, в нарушение требований пункта 1 статьи 24, пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пунктов 2.1, 2.6 СП 3.1-3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" допустил невыполнение дополнительных противоэпидемических мероприятий, выразившееся в необеспечении обеззараживания воздуха в помещениях с постоянным нахождением работников и посетителей путем использования бактерицидных облучателей-рециркуляторов, не обеспечил ежедневный перед началом рабочей смены "входной фильтр" с применением контроля температуры тела работника, не обеспечил использование работниками средств индивидуальной защиты, отсутствует пятидневный запас средств индивидуальной защиты, не обеспечил организацию контроля за применением работниками средств индивидуальной защиты.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ИП Пикулева В.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Судья городского суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении, исходил из того рекомендации не являются нормативным правовым актом, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену прав и обязанностей граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, поскольку носят рекомендательный характер, а какая-либо ответственность за неисполнение рекомендаций не предусмотрена.
Положение об организации "входного фильтра" с проведением контроля температуры, проведение обеззараживания воздуха в помещениях при помощи использования бактерицидных облучателей-рециркуляторов, обеспечение использование работниками и наличие запаса масок носит рекомендательный характер и объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
В рамках возложенной обязанности по проведению обеззараживания воздуха в помещении ИП Пикулевым В.И. проводились иные мероприятия.
Между тем судьей городского суда не учтено следующее.
На основании абзаца четырнадцатого статьи 1 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. (части 1, 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.).
Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации. Указанные правила действуют до 1 января 2021 г. За неисполнение санитарных правил юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предусмотрена административная ответственность.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, судьей городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 августа 2020 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в городской суд.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье городского суда необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доказательствам, имеющимся в деле, и с учетом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
жалобу ведущего специалиста-эксперта Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Д. и специалиста-эксперта Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Н. удовлетворить.
Постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Пикулева Владимира Ивановича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Лысьвенский городской суд Пермского края.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
