Решение Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 года №12-726/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 12-726/2020
Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Логвиненко В.В. на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2019 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Логвиненко Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи индивидуальный предприниматель Логвиненко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Логвиненко В.В. просит постановление судьи нижестоящей инстанции отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в административный орган.
Считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи нижестоящей инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Как достоверно установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела, <...> г. в 11 часов 00 минут в г. <...> <...>, сотрудниками ГИК ОВМ отдела МВД России по городу Анапа по результатам административного расследования от 18 июня 2019 г. выявлен факт нарушения ИП Логвиненко В.В. миграционного законодательства Российской Федерации: привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в Краснодарском крае, городе-курорте Анапа, с. Сукко, ул. Мирной, 11, первая очередь строительства, кадастровый номер участка <...> выразившийся в нарушении правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан при отсутствии у них патентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выразившийся в привлечении к работе 15 мая 2019 г. на строящемся объекте по указанному адресу в качестве разнорабочего по устройству монолитного железобетонного фундамента и каркаса жилого дома позиция 2 (секция 1, 2, 3, 9, 10) гражданина Республики Узбекистан <...>, <...> без получения им патента для работы.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Приказом МВД России от 10 января 2018 г. N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" установлены форма и порядок подачи уведомления органа МВД Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо по вопросам миграции и судебная инстанция обоснованно сочли, что ИП Логвиненко В.В. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...> г.; определением о передаче дела об административном правонарушении от <...> г., протоколом оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <...> <...> г., рапортами инспекторов ГИК ОВМ отдела МВД России по г. Анапе < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >2 протоколом опроса Туймуродова Ш. от <...> г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <...> г., выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18 июня 2019 г., объяснениями по делу и иными материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей нижестоящего суда за основу постановления по делу об административном правонарушении.
Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, нижестоящий судья обосновано признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Учитывая изложенное, действия индивидуального предпринимателя Логвиненко В.В. выразившиеся в нарушении установленных требований к соблюдению трудовой деятельности иностранными гражданами (лицами без гражданства) правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащих применению нормативно-правовых актов.
Протокол об административном правонарушении от 3 июля 2019 г., в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, а также ссылку на нормативный акт, требования которого нарушены индивидуальным предпринимателем Логвиненко В.В. и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Вместе с тем, несогласие Логвиненко В.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, действия индивидуального предпринимателя Логвиненко В.В. по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Вывод нижестоящего судьи о необходимости назначения наказания индивидуальному предпринимателю Логвиненко В.В. в виде административного штрафа надлежащим образом мотивирован.
В ходе рассмотрения дела, судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание индивидуальному предпринимателю Логвиненко В.В. назначено судьей с учетом данных о личности, степени общественной опасности, требований статей 3.1, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией статьи и является соразмерным содеянному.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Логвиненко В.В. в размере, установленном санкцией частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Логвиненко В.В. к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.
Довод жалобы о недопущении к трудовой деятельности иностранного гражданина Таймуродова Ш. на строительном объекте является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, исследованными нижестоящим судьей в полном объеме, подтверждающие вину ИП Логвиненко В.В. в совершенном административном правонарушении.
Таким образом, приведенные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.
На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2019 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Логвиненко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Логвиненко В.В. - без удовлетворения.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка