Решение Нижегородского областного суда от 07 октября 2020 года №12-726/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 12-726/2020
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой О.Н. на постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Смирновой О.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 31 августа 2020 года Смирнова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Смирнова О.Н. выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.
К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).
Как следует из материалов дела, [дата] Смирнова О.Н., находясь в общественном месте [адрес], в присутствии посторонних лиц выражалась грубой нецензурной бранью, то есть своими действиями совершила мелкое хулиганство, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении
52 БЗ N 298248 от 30 августа 2020 года; письменными объяснениями Смирновой О.Н.; рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном задержании и другими материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и доказанности вины Смирновой О.Н. в его совершении.
Довод Смирновой О.Н. о том, что правонарушения является малозначительным, опровергается совокупностью материалов дела и подлежит отклонению.
Всем доказательствам по делу была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном решении, оснований для переоценки доказательств не имеется.
Действия Смирновой О.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи о наличии в действиях
Смирновой О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. Каких-либо объективных данных о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не имеется и в жалобе не приведено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые остались бы без внимания судьи городского суда, а также указания на существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления.
Административное наказание Смирновой О.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с учетом всех фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновной.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Смирновой ФИО4, оставить без изменения, жалобу
Смирновой О.Н. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка