Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2019 года №12-726/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 12-726/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 21 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Андреевой Н.А. при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2019 года в отношении
Карлова В. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, в Санкт-Петербурге зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от 10 апреля 2019 года Карлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 9 суток.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2019 года постановление судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 года отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 мая 2019 года Карлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Карлов В.В. просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 мая 2019 года отменить, производство по делу - прекратить.
В обосновании жалобы указал, что в описании деяния и выводах суда содержаться неустранимые противоречия, так как судья в постановлении пришел к выводу о проведении публичного мероприятия в форме совокупного пикетирования, а указание на проведение публичного мероприятия в форме шествия исключает. Однако описывая объективную сторону правонарушения, судья указал на установление смешанной формы, как шествие и пикетирование. При этом судья, исключив шествие и оставив пикетирование, не изменил вмененное Карлову В.В. время, указанное в протоколе как с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут, согласно видеозаписи у офиса Карлов В.В. с товарищами стоял около 3 минут.
Действия Карлова В.В. не могут квалифицироваться как публичное мероприятие, так на видеозаписях с камер наблюдения видно, что никому коробки с мусором не демонстрировались, никто из посторонних лиц за приходом к офису не наблюдал, никому не предлагалось присоединиться, сами коробки упакованы и помещены в непрозрачные пакеты и изъяты из пакетов при подходе к офису. Запись комментария Карлова В.В. о цели прихода к помощнику депутата произведена на мобильный телефон Карлова В.В., никуда не отправлялась и никому не демонстрировалась, беседа с помощником депутата, другими сотрудниками офиса носили корректный и уважительный характер. Краткие комментарии на коробках имеют отвлеченный абстрактный характер и не содержат никакого указания на политический или социальный аспект действий Карлова В.В.
Сами коробки с мусором, содержимое которых не выкладывалось, представляют собой символический образ "мусорной реформы" и сами по себе не могут расцениваться как предметы для публичной агитации. Лозунги, призывы, иные действий публичного характера, для выражения и формирования постороннего мнения, как они понимаются в ст. 2, 5, 10 Федерального закона N 54-ФЗ, отсутствовали, надписи на коробках таковыми не являются, так как не доступны для прочтения со стороны и никем из присутствующих не оглашались.
Судья фактически изменила и дополнила обвинение, указав в постановлении, что Карлов В.В. и его товарищи осуществили совокупное пикетирование, хотя в протоколе об административном правонарушении установлено, что целью является посещение офиса партии Единая Россия, а не пребывание возле него для его пикетирования. Расширив объем обвинения, судья указала и новые нормативно-правовые акты, которые нарушены Карловым В.В. п. 1.2 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ч. 1.1 ст. 7 Федерального Закона ФЗ-54 о расстоянии между пикетчиками, однако указанные положения закона не указаны в протоколе об административном правонарушении, Карлову В.В. в вину не вменялись.
В материалах дела не содержится прямых или косвенных доказательств, что Карлов В.В. организовал и провел публичное мероприятие. Постановление вынесено с использованием недопустимых доказательств, показаний свидетелей <...> В., <...> Ф., Жученко, рапортов сотрудников полиции о задержании, видеозаписи скопированной сотрудниками полиции с личного телефона Карлова В.В., без личного согласия последнего.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, в нем не указаны достоверные сведения о свидетелях и лице, сообщившем о правонарушении, заявитель <...> А.В. не допрошен.
Согласие прокурора на применение административного наказания в отношении Карлова В.В., как члена участковой избирательной комиссии, немотивированно, не удостоверено печатью прокуратуры, а потому является юридически ничтожным документом. В судебном заседании прокурор отсутствовал.
Судом нарушен общеправовой принцип юридической ответственности о назначении одного наказания за одно правонарушение, так как суд назначил наказание в виде административного штрафа, при этом не учел, что ранее по указанному правонарушению Карлову В.В. назначалось наказание в виде ареста, и Карлов В.В. частично отбыл наказание в виде 4 суток. Согласно Определению Конституционного Суда РФ N 113-О от 04 апреля 2006 года, могут быть применены механизмы аналогии в части назначения наказания.
Карлов В.В, его защитник Буракова А.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление суда отменить, производства по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Постановлением суда установлено, что Карлов В.В. допустил административное правонарушение, выразившееся в организации и проведении публичного мероприятия в виде пикетирования, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно:
Карлов В.В., являясь активистом движения "Ленинский Коммунистический Союз Молодежи", 08.04.2019 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бул., <адрес>, организовал и провел публичное мероприятие в форме пикетирования с использованием иных средств наглядной агитации (картонной коробки с мусором с надписью "Подарки, которые вы заслужили", картонной коробки с мусором с надписью "За вашу работу", картонной коробки с мусором с надписью "Денег нет, но вы держитесь") без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти Санкт-Петербурга.
В указанное время Карлов В.В. совместно с другими активистами движения <...> - другим лицом N... и другим лицом N... - двигались по заранее определенному маршруту, подъехали на троллейбусе N... со стороны Исаакиевской площади, вышли на остановке напротив <адрес> по Конногвардейскому бульвару, проследовали через дорогу к зданию, где располагается общественная приемная политической партии <...> (Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, <адрес>), демонстрируя при этом неопределенному кругу лиц надписи общественно-политического характера на картонных коробках с бытовыми отходами с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих к теме повышения пенсионного возраста, поднятия НДС, увеличения ЖКХ, повышению тарифов на вывоз мусора по всей России. Так, Карлов В.В. демонстрировал картонную коробку с надписью: "Подарки, которые вы заслужили", к которой в прозрачном конверте был прикреплен текст обращения на листе формата А4 "Представителям партии "Единая Россия" о несогласии с проводимыми при участии партии реформами, другое лицо N... демонстрировало картонную коробку с надписью "За вашу работу", другое лицо N... демонстрировало коробку с надписью "Денег нет, но вы держитесь".
Указанные лица с коробками в руках, остановились на расстоянии около двух метров от входа в приемную, при этом расстояние между ними составляло менее 50 метров, затем они поставили коробки на тротуар у дверей приемной, Карлов В.В. произнес речь на камеру мобильного телефона, из содержания которой следует, что Карлов В.В. и другие активисты движения "Ленинский Коммунистический Союз Молодежи Российской Федерации" принесли подарки в общественную приемную "Единой России", связанные с мусорной реформой, с целью "отблагодарить" партию Единая Россия за годы службы, за реформы, в том числе мусорную. Далее указанные лица проследовали на третий этаж общественной приемной, оставили картонные коробки на столе в приемной, передали представителям партии "Единая Россия" заранее подготовленное послание, напечатанное на листке формата А4, выражающее общественный протест против ряда реформ. Указанная акция снята с помощью камеры мобильного телефона другим лицом N 3.
Таким образом, Карлов В.В. в нарушение положений п. 1 ч. 4 ст. 5, ч. 5 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" 08.04.2019 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут организовал и провел публичное мероприятие в виде пикетирования по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бул., <адрес>, без использования звукоусиливающих технических средств, путем размещения у пикетируемого объекта четырех граждан, использующих иные средства наглядной агитации, уведомление, о проведении которого не подавалось в орган исполнительной власти Санкт-Петербурга, в связи с чем не было согласовано в установленном законом порядке, целью которого было публичное выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера - проводимых в Российской Федерации законодательных реформ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Вышеуказанные вывода суда основываются на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников полиции, протоколах осмотра места происшествия, актах осмотра объекта и применения служебной собаки, заявлении <...> А.В., объяснений <...> Ф.А., <...> С.А., <...> В.В., регистрационной карточкой приема граждан, вещественным доказательством- коробке с рукописным текстом "Подарки которые вы заслужили", видеозаписям, сведениям об отсутствии уведомлений о проведении публичных мероприятий 08.04.2019 года у <адрес> по Конногвардейскому бульвару.
Судья районного суда, основываясь на вышеперечисленных доказательствах, признала Карлова В.В. организатором публичного мероприятия, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, осуществляющим предварительную агитацию, организацию и общее руководство 08.04.2019 года при проведении отдельных одиночных пикетов, с достаточной очевидностью объединенных единством цели, общей организацией, проводимых одновременно и территориально тяготеющих друг к другу, с использованием участниками сходных средств наглядной агитации.
Вместе с тем постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга нельзя признать законным.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года N 28) разъяснено, что под организатором публичного мероприятия для целей ст. 20.2 КоАП РФ понимается физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).
В п.п. 30, 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года N 28, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания п. 3 ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.
Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.
Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ).
В силу ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление, о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. При этом минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации, но не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, в отношении которого данным законом установлена обязанность по подаче уведомления о его проведении в орган публичной власти.
В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
Пикетирование осуществляется в публичных целях. Цель пикета - привлечь внимание к пикетируемому объекту или к конкретной проблеме отдельного гражданина. Пикетирование осуществляется стационарно, то есть на одном месте.
В ходе судебного разбирательства, а также в ходе производства по делу Карлов В.В. пояснял, что <дата> со своими знакомыми <...> В.В., <...> Ф.А., <...> С.А., взяли заранее приготовленные коробки с бытовыми отходами и поехали в отделение партии "Единая Россия", чтоб передать указанные коробки на приеме. Перед входом в приемную партии "Единая Россия", Карлов В.В. произнес речь на камеру своего мобильного телефона, где рассказал о содержании коробок с мусором и цели их доставки в приемную партии. Затем вошли в отделение партии "Единая Россия", поднялись на третий этаж, зашли в помещение, где находился секретарь, записались на прием и пошли в приемную помощника депутата, коробки с мусором, в это время находились в кабинете секретаря. Изложив помощнику депутата свое мнение о "Мусорной реформе", вышли из кабинета, хотели забрать коробки с мусором и покинуть здание, однако были задержаны сотрудниками приемной партии "Единая Россия", затем сотрудниками полиции. Цель прихода в приемную партии "Единая Россия" являлось высказать свое мнение по указанной проблеме непосредственно на приеме у помощника депутата или депутата партии "Единая Россия".
Аналогичные объяснения даны <...> В.В., <...> Ф.А., <...> С.А., в ходе производства по делу/л.д. 29-34/.
Указанные объяснения <...> В.В., <...> В.В., <...> Ф.А., <...> С.А. подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе регистрационными карточками приема граждан депутатом ЗС субъекта РФ на имя <...> В.В., Карлова В.В./л.д. 39/, обращением к представителям партии "Единая Россия"/л.д. 40/, вещественным доказательством- коробкой с мусором с надписью "Подарки которые вы заслужили, а также иными процессуальными документами подтверждающими изъятие коробок с мусором, а также задержание Карлова В.В. в приемной партии "Единая Россия".
При таких обстоятельствах, нельзя признать актами пикетирования остановку перед входом в приемную партии "Единая Россия", Карлова В.В. и иных лиц, пришедших на прием к депутату ЗС партии "Единая Россия", а также изложение Карловым В.В. на видеозапись своего мобильного телефона сведений о содержании коробок и целей их доставки в приемную партии "Единая Россия".
Так, вышеуказанные, установленные судом, обстоятельства не являются формой публичного выражения мнения Карлова В.В. и иных лиц у <адрес> по Конногвардейскому бул., осуществляемого путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих средства наглядной агитации, поскольку средства наглядной агитации Карловым В.В. и иными лицами фактически не использовались/коробки поставлены на асфальт, Карлов В.В. рассказывает на видеозапись цели прихода в приемную партии/, содержащиеся на коробках записи "Подарки, которые вы заслужили", "Денег нет, но вы держитесь", "За вашу работу", не носят общественно- политический характер, а отражают обращение Карлова В.В. к депутату партии/, свое мнение о волнующей его проблеме высказано Карловым В.В. непосредственно на приеме у депутата партии "Единая Россия", после официальной регистрации на прием.
При этом цели публичного мероприятия- формирования какого-либо мнения окружающих по высказанной проблеме, в действиях Карлова В.В. отсутствовала, судом иное не установлено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания квалифицировать действия Карлова В.В. по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, как организацию и проведение публичного мероприятия в форме совокупности актов группового пикетирования с использованием иных средств наглядной агитации (картонной коробки с мусором с надписью "Подарки, которые вы заслужили", картонной коробки с мусором с надписью "За вашу работу", картонной коробки с мусором с надписью "Денег нет, но вы держитесь") без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти Санкт-Петербурга.
Необходимо отметить, что на указанные обстоятельства Карлов В.В. последовательно ссылался в ходе производства и рассмотрения данного дела, однако изложенным доводам и доказательствам судьей надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2019 года, которым Карлов В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Карлова В. В. по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,- прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Русанова Ю.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка