Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 12-726/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 12-726/2018
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, рассмотрев жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Клюхина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении
Масаевой К. Д., <данные изъяты>
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Масаевой К.Д. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Клюхин А.Ю. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Полагает, что мировым судьей неправомерно прекращено производство по делу в отношении Масаевой К.Д., поскольку сведения об отсутствии права управления транспортными средствами у Масаевой К.Д. представлены вместе с материалами дела при передаче по подведомственности мировому судье. Кроме того, указывает, что согласно ст. 4.1 ч.3.1 КоАП РФ возможно назначение наказания в виде административного штрафа.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.
Масаева К.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок.
Часть 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Из постановления мирового судьи следует, что производство по делу в отношении Масаевой К.Д. по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Масаевой К.Д. состава административного правонарушения, поскольку последняя не имеет права управления транспортными средствами, в связи с чем предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ вид наказания последней назначен быть не может, возможность возврата протокола об административном правонарушении утрачена.
Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку из материалов дела следует, что временем правонарушения является 06.12.2017 года, трехмесячный срок привлечения Масаевой к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, истек 06.03.2018 года.
Из разъяснений пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N 5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу не может быть начато либо продолжено.
Исходя из положений ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, отсюда, оснований для направления дела на новое рассмотрение, не усматриваю.
Также не вправе входить в обсуждение виновности лица и судья при пересмотре дела по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, усматривая состав административного правонарушения, при том, что постановление вынесено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в данном случае может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что правовые основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Масаевой К. Д. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Деготь Н.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
