Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 12-725/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 12-725/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Коваленко Д.И. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 6.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГКМ Инжиниринг",
установил:
постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 6.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "ГКМ Инжиниринг" (далее - ООО "ГКМ Инжиниринг", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель юридического лица Коваленко Д.И. просит об отмене вынесенного по делу акта, полагая о суровости назначенного наказания.
При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица Коваленко Д.И. извещенный о времени и месте судебного заседания, участия не принимал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Чайковскую Е.В., действующую по доверенности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Как следует из материалов дела старшим инспектором ОВМ Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу в отношении ООО "ГКМ Инжиниринг" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому юридическое лицо 23.01.2020 привлекло к трудовой деятельности на строительной площадке, расположенной по адресу: **** гражданина Республики Узбекистан Ч2. в качестве разнорабочего при отсутствии у последнего патента.
По результатам рассмотрения дела постановлением судьи городского суда ООО "ГКМ Инжиниринг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.
С таким постановлением судьи городского суда о привлечении к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
Из части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО "ГКМ "Инжиниринг" составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в присутствии защитника Ч1., действующей по доверенности. При этом в протоколе об административном правонарушении от 5.03.2020 отсутствуют подписи защитника в соответствующих графах о разъяснении ей процессуальных прав. Отметка должностного лица об отказе защитника Ч1. от подписи также отсутствует (л.д. 1).
Из объяснений защитника Ч1., данных в судебном заседании следует, что она присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, в отношении ООО "ГКМ Инжиниринг", однако ей не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из материалов дела также усматривается, что определением судьи Березниковского городского суда 13.03.2020 протокол об административном правонарушении от 5.03.2020 возвращен был должностному лицу для устранения недостатков, препятствующих его принятию, в связи с отсутствием сведений о разъяснении защитнику процессуальных прав (л.д.29).
Из справки старшего инспектора ОВМ Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу усматривается, что защитник Ч1. приглашалась в отдел полиции для ознакомления с правами на 25.06.2020 в 14-00, однако в назначенное время она не явилась (л.д.31).
В связи с изложенным, с учетом пояснений защитника Ч1. о том, что ей сотрудниками полиции не были разъяснены положения статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделать однозначный вывод об ознакомлении названного лица об объеме предоставленных ему процессуальных прав не представляется возможным.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
При изложенных выше обстоятельствах, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами подлежал повторному возврату должностному лицу, его составившему, для устранения имеющихся недостатков.
Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.
Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что должностным лицом обязанность по разъяснению прав защитнику Ч1., действующей в интересах юридического лица и присутствующей при совершении процессуальных действий, была надлежащим образом исполнена, в материалах дела не имеется.
Приведенным обстоятельствам судьей городского суда надлежащая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 6.08.2020 нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу законного представителя юридического лица Коваленко Д.И. удовлетворить.
Постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 6.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГКМ Инжиниринг" отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья-подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
